Дело № 2- 2355 (2010)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,
с участием представителя истца Казакова Е.В., действующего на основании доверенности от 22 июня 2010г. по 02 июня 2012г. л.д.31),
при секретаре Дубовик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Ачинск открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (далее – НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Ачинск») к Хохловой М.Н. о взыскании излишне выплаченных сумм заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Ачинск» обратилось в суд к Хохловой М.Н. с иском о взыскании излишне выплаченных денежных сумм. Свои требования мотивирует тем, что приказом от 26 мая 2010г. ответчик была уволена по соглашению сторон на основании п.1 ст.77 ТК РФ. До увольнения 21 апреля 2009г. ответчику были начислены и выплачены отпускные в сумме 19 285,29 рублей, из которых удержано НДФЛ -1925, рублей, взыскание по исполнительному листу – 9056,58 рублей, профсоюзные взносы -192,85 рублей, всего удержано – 11 184,43 руб. Также Хохловой М.Н. было выплачено 10 000 рублей в качестве аванса за апрель, 3648 рублей – получены в подотчет, за которые ответчик не отчитался и не вернул в кассу учреждения. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 6361,04 рублей. Приказом от 26 мая 2010г. с ответчика удержано 7869,99 рублей за 19 неотработанных дней отпуска с 26 мая 2009г. по 01 февраля 2001г., в связи с чем общая сумма задолженности составила 14 231,03 рублей. Поскольку в добровольном порядке Хохлова М.Н. указанную сумму не возвращает, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании данной суммы долга, а также возврата уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 569,24 рублей л.д.2 и оборот).
Представитель истца НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Ачинск» Казаков Е.В. (полномочия проверены) в судебное заседание явился, на заявленных исковых требования настаивал в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Хохлова М.Н., будучи уведомленной должным образом о времени и месте рассмотрения дела л.д.35), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании чего с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований полагает необходимым отказать на основании следующего.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй указанной выше статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Как установлено по делу, 01 февраля 2005г. в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Ачинск ОАО РЖД» переводом была принята Хохлова М.Н. на должность бухгалтера по 8 разряду ЕТС, что подтверждается трудовым договором л.д.15-21).
Приказом от 26 мая 2009г. Хохлова М.Н. на основании личного заявления л.д.22) была уволена по соглашению сторон на основании п.1 ст.77 ТК РФ с удержанием из заработной платы 19 дней отпуска предоставленного за неотработанные дни в период с 26 мая 2009г. по 01 февраля 2010г. л.д.23).
Из расчетного листка за май месяц 2009г. следует, что задолженность Хохловой М.Н. перед истцом составила 14 231,03 руб. л.д.25), которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Данная задолженность явилась следствием выплаты Хохловой М.Н. 21 апреля 2009г. отпускных в сумме 19 285,29 рублей, из которых был удержан НДФЛ в сумме 1925 рублей, взыскание по исполнительному листу в сумме 9056,58 рублей, профсоюзные взносы в сумме 192,85 рублей, в свою очередь, выплачено 10 000 рублей – аванс за апрель 2009г., 3648 рублей – получены в подотчет и не возвращены в кассу учреждения, итого сумма задолженности составила 6361,04 руб. л.д.24, 26-28). Кроме того, задолженность за 19 дней отпуска в размере 7 869,99 руб., удержанная приказом об увольнении, фактически ответчиком не погашена л.д.25), несмотря на претензию, направленную работодателем в ее адрес 25 мая 2010г. л.д.29). Таким образом, общая сумма задолженности Хохловой М.Н. перед НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст.Ачинск» составила 14 231,03 руб.
Учитывая изложенное выше, непредставление ответчиком доказательств гашения возникшей суммы долга истцу, суд полагает требования НУЗ «Отделенческая больница на ст.Ачинск» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение всех понесенных по делу судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а также правила ст.333.19 НК, регламентирующей исчисление размера госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 569,24 рублей, а всего сумма в размере 14 800,27 рублей.
Исходя из фактических обстоятельств и требований закона, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Ачинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.
Взыскать с Хохловой М.Н. в пользу Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Ачинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 14 231 рубль 03 копейки – в счет возмещения суммы долга, 569 рублей 24 копейки – возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, а всего 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 27 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Федеральный судья Г.И. Лазовская