2-2238/2010



Дело Номер обезличен (2010)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи ФИО0,

С участием истца ФИО1,

Ответчика ФИО3

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании ответчика осуществить качественное обслуживание телеантенны, взыскании морального вреда в сумме 10000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что в 2006 году он обратился к истцу, который является индивидуальным предпринимателем, занимается установкой и обслуживанием телеантенн, по поводу установки антенны. Антенна была установлена, истец оплатил ответчику деньги за выполненную работу, претензий не имел. После установки антенны гарантийный срок составлял 1 год. В течение гарантийного срока истец не обращался к ответчику. Кроме того, ответчик предоставил истцу информацию о том, что после истечения гарантийного срока любой заказчик может обратиться к нему с заявкой на обслуживание антенны за плату в размере 180 рублей. В 2010 году администрацией МУП «Общежития» производился ремонт крыши дома, где проживает истец, в результате чего антенна была повреждена. Истец обратился к ответчику с заявкой о проведении ремонта, однако, ответчик без объяснения причин отказал ему в этом. Услуга, которая оказывается неопределенному кругу лиц, не была ему оказана, хотя он готов был оплатить за это стоимость услуги 180 рублей. Истец обратился к и.п.ФИО3 с письменной претензией, но его требования удовлетворены не были.

В связи с изложенным истец полагает, что нарушены его права потребителя, просит обязать ответчика провести качественное обслуживание антенны, взыскать в его пользу моральный вред в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги населению по установке и обслуживанию антенн. После установки антенны на неё дается один год гарантии, когда клиент может обратиться к нему для проведения бесплатного обслуживания антенны в случае каких-либо неполадок. По истечении года клиент может либо продлить гарантию на 1 год, оплатив соответствующую сумму, либо просто обратиться, сделав заявку на ремонт и оплатив за этот ремонт 180 рублей. Ответчику ФИО1 антенна была установлена в 2006 году, гарантийный срок закончился в 2007 году, следовательно, между ними отсутствуют какие-либо договорные отношения. Срок исковой давности также истек, поскольку с момента установки антенны прошло более 4-х лет. Несмотря на это, ответчик по заявке истца осуществлял ремонт его антенны в 2009 году, после ремонта, качество которого устраивало клиента, ФИО1 оплатил только половину установленной стоимости обслуживания – 90 рублей, обещая остальное занести в офис ответчика. До настоящего времени деньги ФИО1 так и не были внесены полностью. В 2010 году он вновь обратился по вопросу обслуживания антенны, однако, ответчик отказал ему в этом, пояснив, что он с должниками не работает. Кроме этого, ответчик пояснил, что он иногда отказывает клиентам в осуществлении ремонта также по причине плохого состояния крыши, плохого её ограждения, так как это угрожает его жизни. В случае с ФИО1 крыша общежития шатровая, ограждение непрочное, поэтому он не может обслуживать его антенну. Истец обращался к нему с письменной претензией, ему был дан ответ, кроме того, устно было предложено оплатить долг либо обратиться в иную службу по ремонту и установке антенн.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй ГК РФ» от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предусмотренными потребителю Законом РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

Судом установлено следующее:

Дата обезличена года ФИО3 зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, вид деятельности - наладка телевизионных антенн, поставлен на учет в налогов органе л.д.21-23). В 2004 году сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО3 внесены в Единый государственный реестр индивидуальный предпринимателей л.д.15-17), в настоящее время продолжает осуществлять деятельность по наладке телевизионный антенн л.д.18-20).

Согласно представленного ответчиком ФИО3 наряда-заказа от Дата обезличена г. им произведены работы по установке истцу ФИО1 телевизионной антенны, при этом ФИО1 оплатил работу в сумме 880 рублей л.д. 25).

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, в течение года после установки антенны заказчику предоставляется гарантийный срок, в течение которого обслуживание его антенны осуществляется бесплатно. Впоследствии услуга предоставляется при условии оплаты работы в сумме 180 рублей.

Дата обезличена г. ФИО1 обратился к ип ФИО3 с заявкой о проведении ремонта телевизионной антенны, однако, ему было отказано в производстве ремонтных работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В тот же день истец обратился к ответчику с претензией о нарушении прав потребителей и требованием произвести обслуживание антенны л.д.4-5).

Удовлетворить законные требования потребителя ответчик отказался со ссылкой на истечение срока давности, так как с момента установки антенны прошло более 3-х лет (л.д.3).

В судебном заседании ответчик ФИО3 мотивировал свой отказ в выполнении заявки тем, что после выполнения заявки ФИО1 в 2009 году истец не оплатил полностью стоимость выполненных работ, однако, мер к принудительному взысканию ответчик не предпринимал. Также ответчик ФИО3пояснил, что крыша дома, где проживает ФИО1, шатровая, имеет неисправное ограждение, поэтому производить там какие-либо работы опасно для жизни. Однако, в судебном заседании ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение данной позиции, в связи с чем суд не может принять данные доводы. В ответе на претензию, направленном в адрес истца, ссылка на данные обстоятельства отсутствовала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик – и.п. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги населению по ремонту телеантенн. При этом, любой из жителей ... вправе обратиться к нему с заявкой на производство данного вида работ, оплата по условиям ответчика производится после выполнения работ. В связи с этим к данным правоотношениям применимы положения ст.426 ГК РФ о публичном договоре, следовательно, ответчик ФИО3 не вправе отказываться от заключения публичного договора. Доказательств невозможности выполнения данного вида работ ответчик не представил.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 произвести обслуживание антенны по месту проживания истца по адресу ..., микрорайон 3 ..., ... «а»

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья ФИО0

-32300: transport error - HTTP status code was not 200