2-2024 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
Председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,
с участием ответчика Ярлыкова Д.С.,
при секретаре Костенко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «Надежда» в лице Ачинского филиала к Ярлыкову Д.С., ООО «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к Ярлыкову Д.С., ООО «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2009 г. в 02 ч. 50 мин. на ул. Ленина г. Ачинска произошло ДТП участниками которого явились Ярлыков Д.С., Поспелов А.Н. и Тарасюк С.П. Ярлыков Д.С. управляя автомобилем ВАЗ 21063 г/н Р *** ОС допустил нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД в результате чего произошло столкновение с остановившимся автомобилем Мерседес Бенц С 230 г/н А *** УУ, под управлением Поспелова А.Н., автомобилем Митсубиси Паджеро, г/н А *** ХС под управлением Тарасюк С.П. и автомобилем Хонда Цивик г/н У *** АА под Петровского А.В. Виновным в ДТП был признан Ярлыков Д.С., в отношении остальных участников ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Автомобиль Мерседес Бенц С 230 г\н А *** УУ, принадлежащий Поспелову А.Н. был застрахован в Ачинском филиале ЗАО СО «Надежда» по договору добровольного страхования транспортных средств. В связи с этим ЗАО СО «Надежда» выплатило Поспелову А.Н. страховое возмещение в размере 73 733, 58 руб., а также расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1 800 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ярлыкова Д.С. застрахована ООО «Росгосстрах – Сибирь» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО «Росгосстрах-Сибирь» выплатило остальным участникам ДТП сумму ущерба в размере 160 000 руб. Своими действиями ООО «Росгосстрах-Сибирь» нарушило право ЗАО СО «Надежда» на возмещение ущерба в порядке суброгации, так как 160 000 руб. должны быть выплачены троим потерпевшим в равных долях и соответственно Поспелов А.Н. должен был получить от ООО «Росгосстрах-Сибирь» сумму страхового возмещения в размере 53 333, 33 руб. Следовательно ООО «Росгосстрах –Сибирь» обязано выплатить ЗАО СО «Надежда» сумму страхового возмещения в размере 53 333, 33 руб. Так как водитель Ярлыков Д.С., признанный виновным в ДПТ и причинивший ущерб владельцу автомобиля Мерседес Бенц С 230 Поспелову А.Н., отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, страховая компания имеет право на взыскание страхового возмещения в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда. Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерб, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом. В связи с этим просят взыскать с Ярлыкова Д.С. 22 200, 25 руб.
В ходе рассмотрения дела на основании определения Ачинского городского суда от 05 июня 2010 года для участия в деле в качестве ответчика привлечен правопреемник ООО «Росгосстрах-Сибирь» - ООО «Росгосстрах».
Представитель истца ЗАО СО «Надежда» в лице Ачинского филиала Чухров М.И.. действующий на основании доверенности № 104 от 01.05.2010 года, сроком действия до 31.04.2011 года, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хорошавина А.О., действующая на основании доверенности от 19.01.2010 года л.д. 73), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве на исковое заявление подтвердила, что гражданская ответственность Ярлыкова Д.С. была застрахована согласно полису ААА № 0123416794 на период времени с 06.10.2006 года по 05.10.2007 года. Указала, что выплата может быть произведена только при наличии вины в ДТП, застрахованного лица. Возражений по существу исковых требований не представила, просила рассмотреть дело в её отсутствие л.д. 72).
Ответчик Ярлыков Д.С. исковые требования ЗАО СО «Надежда» признал в полном объеме в части предъявленных к нему исковых требований, так как он совершил ДТП и лишен права управления права управления, т.к. отказался от освидетельствования на состояние опьянения.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статья 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Пункт 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009)
"Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как установлено по делу, 06.10.2009 г. в 02 ч. 50 мин. на ул. Ленина г. Ачинска произошло ДТП, участниками которого явились Ярлыков Д.С., Поспелов А.Н. и Тарасюк С.П. Ярлыков Д.С. управляя автомобилем ВАЗ 21063 г/н Р *** ОС допустил нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД в результате чего произошло столкновение с остановившимся автомобилем Мерседес Бенц С 230 г/н А *** УУ, под управлением Поспелова А.Н., автомобилем Митсубиси Паджеро г/н А *** ХС под управлением Тарасюк С.П. и автомобилем Хонда Цивик г/н У *** АА под управлением Петровского А.В. Поскольку нарушение водителем Ярлыковым Д.С. пунктов 1.5, 10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении Ярлыкова Д.С. было прекращено л.д. 10). Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что нарушение Ярлыковым Д.С. пунктов 1.5, 10.1 ПДД привело к столкновению с автомобилями Мерседес Бенц С 230 г/н А *** УУ, под управлением Поспелова А.Н., автомобилем Митсубиси Паджеро г/н А *** ХС под управлением Тарасюк С.П. и автомобилем Хонда Цивик г/н У *** АА под управлением Петровского А.В. Определение командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Кононюк С.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2009 года в части признания вины Ярлыкова Д.С. в ДТП, Ярлыковым Д.С. обжаловано не было. В связи с этим суд считает, что вина Ярлыкова Д.С. в произошедшем 06.10.2009 года ДТП нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Поврежденный в результате виновных действий Ярлыкова Д.С. автомобиль Мерседес Бенц С 230, г/н А *** УУ, принадлежащий Поспелову А.Н. был застрахован в Ачинском филиале ЗАО СО «Надежда» по договору добровольного страхования серия АВТ № 023939 от 06.04.2009 года л.д. 11). ЗАО СО «Надежда» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования перед Поспеловым А.Н., выплатив ему страховое возмещение в размере 73 733, 58 руб., согласно от чету об оценке стоимости восстановительного ремонта л.д. 20-42) и расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1 800 руб. л.д. 49), всего выплатив Поспелову А.Н. 75 533, 58 руб. л.д. 47, 48).
Гражданская ответственность Ярлыкова Д.С., как владельца транспортного средства ВАЗ 21063 г/н Р *** ОС на момент совершения ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах –Сибирь» - страховой полис серия ВВВ № *** от 11.04.2009 года л.д. 13). ООО «Росгосстрах-Сибирь» выплатило остальным участникам ДТП сумму ущерба в размере 160 000 руб., при этом не выплатило ЗАО СО «Надежда», нарушив его право на получение страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации долю приходящуюся на страховое возмещение Поспелову А.Н. в размере 53 333, 33 руб. Поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО СО «Надежда» следует взыскать сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 53 333, 33 руб.
После совершенного Ярлыковым С.Д. ДТП ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с чем, 23 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Ачинска он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Принимая во внимание указанное обстоятельство суд считает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с Ярлыкова Д.С. в пользу ЗАО СО «Надежда» следует взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 22 200, 25 руб., превышающем взысканную в пользу ЗАО СО «Надежда» с ООО «Росгосстрах» сумму в порядке суброгации.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом ЗАО СО «Надежда» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 466,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 1 800 руб. с ООО «Росгосстрах», 666, 67 руб. с Ярлыкова Д.С.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО СО «Надежда» в лице Ачинского филиала удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества страховое общество «Надежда» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 53 333, 33 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 800 рублей, всего 55 133 (пятьдесят пять тысяч сто тридцать три) рубля 33 копейки.
Взыскать с Ярлыков Д.С. в пользу Закрытого акционерного общества страховое общество «Надежда» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 22 200, 25 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 666, 74 рубля, всего 22 866 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Г.Ю. Кушнарева