№ 2-2351(2010)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе федерального судьи Гудовой Н.В.
с участием представителя истца Новохатько В.В., действующего по нотариальной доверенности от 30 июня 2010 года сроком на три года, Казакова Е.В.,
ответчика Солнцева О.А.,
при секретаре Хомченко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новохатько Владимира Владимировича к Солнцеву Олегу Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Новохатько В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Солнцеву О.А. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме 180 000 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за обращение в суд и иных расходов связанных с ведением дела в суде. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в 2006 году был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Договор заключен сроком на три года до 10 октября 2009 года. Стоимость аренды по соглашению сторон составляла 5 000 рублей ежемесячно. Автомобиль передан ответчику по передаточному акту, на Солнцева О.А. оформлена нотариально удостоверенная доверенность на право управления транспортным средством сроком на три года. В счет оплаты договора в период времени с 10 ноября 2006 года по 10 мая 2007 года ответчиком истцу уплачена денежная сумма в размере 35 000 рублей. По истечению срока действия договора, несмотря на неоднократные устные требования истца, автомобиль надлежащим образом ему не передан, денежные средства за период пользования с 10 июня 2007 года по 10 октября 2009 года не выплачены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд л.д. 4).
В судебное заседание истец Новохатько В.В., извещенный о дате судебного заседания л.д. 25), не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие л.д. 19).
Представитель истца Казаков Е.В., действующий по нотариальной доверенности от 30 июня 2010 года сроком на три года л.д. 9), поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование автомобилем в размере 180 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, расходы за составление нотариально доверенности в размере 800 рублей. В рамках настоящего гражданского дела на увеличении исковых требований не настаивал.
Ответчик Солнцев О.А. в судебном заседании по исковым требованиям возражал в полном объеме, пояснил, арендные платежи передавал истцу, но доказать наличие платежей не может, письменных доказательств оплаты – расписок, нет. В части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не возражал.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью второй статьи 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.
Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В судебном заседании установлено, что 11 октября 2006 года между Новохатько В.В. и Солнцевым О.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Новохатько В.В. передал во временное владение и пользование за оплату без оказания услуг по управлению и по технической эксплуатации, а Солнцев О.А. принял, принадлежащее Новохатько В.В. на праве собственности, транспортное средство – автомобиль ГАЗ 33021 легковой (фургон) 1996 года выпуска, Номер обезличен л.д. 8).
Принадлежность вышеуказанного автомобиля истцу Новохатько В.В. подтверждается паспортом транспортного средства ..., выданным регистрационно-экзаменационным отделением подразделения ГИБДД УВД города Ачинска и Ачинского района Красноярского края Дата обезличена года л.д. 7).
Солнцев О.А. со своей стороны по условиям договора арендовал указанный автомобиль сроком на три года по 10 октября 2009 года включительно. Согласно пункту 4 Договора арендная плата определена по соглашению сторон в размере 5 000 рублей в месяц и уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за тем месяцев, за который происходит оплата. Согласно акту приема передачи транспортного средства от 11 октября 2006 года в целях исполнения заключенного договора Новохатько В.В. фактически передал, а Солнцев О.А. принял транспортное средство - автомобиль ГАЗ 33021 легковой (фургон), паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп л.д. 8). Кроме того, на имя Солнцева О.А. истцом Новохатько В.В. оформлена нотариально удостоверенная доверенность от 10 октября 2006 года на право управления вышеуказанным транспортным средством сроком на три года л.д. 6).
По истечению срока действия договора Солнцев О.А. свои обязательства по договору аренды транспортного средства перед Новохатько В.В. в полном объеме не исполнил. В период времени с 10 ноября 2006 года по 10 мая 2007 года ответчиком Солнцевым О.А. истцу Новохатько В.В. уплачена денежная сумма в размере 35 000 рублей за семь месяцев аренды автомобиля, что не отрицалось в судебном заседании сторонами.
Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что по истечению срока действия договор аренды ответчик своевременно транспортное средство не вернул. После неоднократных требований истца в конце мая 2010 года ответчик Солнцев О.А. вернул автомобиль, оставив его возле дома Новохатько В.В. Автомобиль находится в неудовлетворительном состоянии.
Ответчик Солнцев О.А. факт наличия задолженности по договору аренды транспортного средства отрицал. В судебном заседании от 21 июля 2010 года пояснил, что в первые семь месяцев аренды автомобиля денежные средства в размере 5 000 рублей ежемесячно передавали Новохатько В.В. и при этом оформлялись письменные расписки. В последующем Новохатько В.В. пояснял, что отношения сложились доверительные и оформление письменных расписок при передаче денежных средств не требуется. По окончании срока действия договора аренды Солнцев О.А. пожелал продлить договор аренды, в связи с чем оплатил Новохатько В.В. по 5 000 рублей за ноябрь и декабрь 2009 года. После окончания договорных отношений и в связи с большим количеством снега Новохатько В.В. попросил чтобы автомобиль хранился у Солнцева О.А. В мае 2010 года ответчик пригнал автомобиль к дому истца, но в связи с отсутствием истца автомобиль был оставлен возле дома, а ключи от автомобиля переданы истцу через его магазин. Факт регулярной оплаты аренды автомобиля могут подтвердить свидетели, однако письменных доказательств нет, расписки о передаче денежных средств не оформлялись.
Таким образом, суд считает установленным, что в подтверждение договорных обязательств между истцом и ответчиком, сторонами был составлен договор аренды транспортного средства без экипажа, соблюдена его письменная форма, оговорена арендная плата за пользование транспортным средством, условия оплаты транспортного средства, срок действия договора, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами.
В судебном заседании стороной истца не оспаривался факт наличия оплаты аренды автомобиля за период с 10 ноября 2006 года по 10 мая 2007 года в размере 35 000 рублей (5 000 рублей * 7 месяцев).
До настоящего времени денежные средства истцу Новохатько В.В. за период с 10 июня 2007 года по 18 мая 2010 года не возвращены. Доказательство обратного стороной ответчика суду не представлено, а судом не установлено.
В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере 180 000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.
Расчет суммы задолженности по договору аренды: 5 000 рублей * 36 месяцев = 180 000 рублей.
Период с 10 июня 2007 года по 18 мая 2010 года – 36 месяцев (по условия п. 4 Договора в случае если арендатор владеет и пользуется автомобилем неполный календарный месяц, арендная плата исчисляется исходя из количества календарных фактических дней в месяце, соответственно 28, 30 или 31 день).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеуказанных требований закона возврату в пользу истца подлежит уплаченная им государственная пошлина в сумме 4 800 рублей л.д. 3), расходы на оформление нотариальной доверенности взысканные по тарифу 800 рублей л.д. 9 оборот).
Всего взыскать с ответчика Солнцева О.А. в пользу Новохатько В.В. 180 000 + 4 800 + 800 = 185 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Солнцева Олега Анатольевича в пользу Новохатько Владимира Владимировича сумму долга в размере 185 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья : Н.В.Гудова