Дело № 2- 2429 /2010/
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,
при секретаре Дубовик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края к Цугленок Ю.Г. о взыскании денежных средств, выплаченных в счет государственной поддержки молодому специалисту,
УСТАНОВИЛ:
Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (далее – Министерство) обратилось в суд к Цугленок Ю.Г. о взыскании денежных средств, выплаченных в счет государственной поддержки молодому специалисту. Свои требования мотивирует тем, что во исполнение постановления Правительства Красноярского края от 27.11.2008 г. №200-п «О краевой целевой программе «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Красноярского края на 2009-2011 годы» между истцом и ответчиком 12 мая 2009г. был заключен договор о предоставлении государственной поддержки молодому специалисту в виде получения последним единовременного пособия в размере 90 000 рублей с удержанием подоходного налога, а ответчик принял на себя обязательство отработать в сельскохозяйственной организации по трудовому договору не менее двух лет. На момент заключения договора о государственной поддержке между ответчиком и ООО «Провинция плюс» (Боготольский район) был заключен трудовой договор от 23 марта 2009г., который расторгнут по инициативе работника 31 декабря 2009г., то есть до истечения двухлетнего срока, на основании чего у истца возникло право требования единовременного пособия, выплаченного ответчику. Поскольку в добровольном порядке Цугленок Ю.Г. полученную сумму пособия не вернул, Министерство обратилось в суд с иском л.д.2-3).
Представитель истца Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела л.д.23), в судебное заседание явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме л.д.24).
Ответчик Цугленок Ю.Г., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела должным образом л.д.27-29), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании изложенного в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с разделом 3.5 Краевой целевой программы «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Красноярского края на 2009-2011 годы», утвержденного постановлением правительства от 27.11.2008г. №200-п социальная выплата на обустройство в размере 90 тысяч рублей предоставляется молодым специалистам в течение года с момента заключения молодым специалистом трудового договора с сельскохозяйственным товаропроизводителем (в ред. Постановления Правительства Красноярского края от 08.09.2009 N 470-п).
В случае перевода или трудоустройства молодого специалиста у другого сельскохозяйственного товаропроизводителя, а также в случае получения молодым специалистом пособия на обустройство, предусмотренного пунктом 3.7 программы, социальная выплата на обустройство повторно не выплачивается.
В случае расторжения трудового договора по инициативе молодого специалиста ранее чем через два года с момента его заключения молодой специалист в течение трех месяцев возвращает денежные средства, затраченные на выплату социальной выплаты на обустройство в полном объеме (в ред. Постановления Правительства Красноярского края от 08.09.2009 N 470-п).
Социальные выплаты на обустройство не возвращаются в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 81, статьей 83 и пунктом 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае перевода или трудоустройства молодого специалиста у другого сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Как установлено по делу, 12 мая 2009г. между Министерством и Цугленок Ю.Г. был заключен договор о предоставлении государственной поддержки молодому специалисту, предметом которого является оказание государственной поддержки в виде предоставления социальной выплаты на обустройство молодому специалисту в размере 90 000 рублей за счет средств краевого бюджета в течение текущего года, в котором молодой специалист заключил трудовой договор с сельскохозяйственным товаропроизводителем Красноярского края по специальности, указанной в документе об образовании л.д.11).
По условиям заключенного договора молодой специалист принял на себя обязательство отработать у сельскохозяйственного производителя не менее двух лет (п.2.2 договора). При этом в случае расторжения трудового договора по инициативе молодого специалиста ранее, чем через два года с момента заключения договора молодой специалист в течение трех месяцев возвращает социальную выплату на обустройство на лицевой счет Министерства (п.2.3 договора). Условия невозвращения данной выплаты, указанные в п.2.3 договора аналогичные тем, что предусмотрены указанным выше положением.
Во исполнение условий договора платежным поручением от 21 мая 2009г. Цугленок Ю.Г. была перечислена сумма в размере 78300 рублей л.д.13), с удержанием подоходного налога в семе 11 700 рублей. Перечисленная Цугленок Ю.Г. сумма получена им в полном размере л.д.14).
В свою очередь, между Цугленок Ю.Г. 20 марта 2009г. и ООО «Провинция плюс» был заключен трудовой договор, на основании которого ответчик был принят в указанное юридическое лицо на должность главного инженера с 20 марта 2009г. л.д.15-16).
Приказом от 31.12.2009г. Цугленок Ю.Г. был уволен 31 декабря 2009г. по ст.77 п.3 ТК РФ (собственное желание) л.д.17), однако сумма социальной выплаты им Министерству не возращена.
На предложение Министерства в добровольном порядке вернуть указанную сумму л.д.18), ответчик Цугленок Ю.Г. не отреагировал, на основании чего истец вынужден был обратиться в суд.
Поскольку доказательств выплаты суммы пособия ответчиком суду не представлено, причина увольнения Цугленок Ю.Г. не охватывается перечнем, позволяющим не возвращать полученную сумму пособия, суд полагает требования Министерства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 2900 рублей от взысканной в пользу истца денежной суммы, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска.
Исходя из фактических обстоятельств и требований закона, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края удовлетворить.
Взыскать с Цугленка Ю.Г. в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края в счет возмещения средств, выплаченных в счет государственной поддержки молодому специалисту, 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с Цугленка Ю.Г. в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Федеральный судья Г.И. Лазовская