№ 2-2412/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе
федерального судьи Гудовой Н.В.,
с участием истца Гоголь В.В.,
при секретаре Хомченко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголя Вячеслава Владимировича к Медведеву Василию Васильевичу, Администрации г. Ачинска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании проживающим на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гоголь В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска, Медведеву В.В. о признании проживающим на условиях социального найма в квартире по адресу г. Ачинск ул. Урицкого ... ..., понуждении заключить договор социального найма на указанную квартиру, признании Медведева В.В. утратившим право пользования данным жилым помещением. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в 1991 году истец вместе со своей матерью Гоголь Т.В. вселился в указанную квартиру, был зарегистрирован по месту жительства в качестве племянника нанимателя Медведева В.В. Фактически Медведев В.В. не проживает в данной квартире с 1993 года, имеет другое постоянное место жительства. В 2010 году истец обратился в Администрацию г. Ачинска с заявлением о перезаключении договора найма на квартиру, на что истцу предложено представить согласие нанимателя на изменение договора найма. Выполнить требования Администрации г. Ачинска истец не имеет возможности, в связи с чем вынужден обратиться в суд л.д. 4-5).
В судебном заседании истец Гоголь В.В исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать Медведева В.В. утратившим право пользования квартирой ... по ул. Урицкого г. Ачинска, признать за истцом право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, обязать Администрацию г. Ачинска заключить договор социального найма.
Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражает, мотивировав возражения тем, что истцом не представлены доказательства того, что он проживал совместно с нанимателем спорной квартиры, являлся членом его семьи и вел с нанимателем совместное хозяйство л.д. 47). В судебном заседании от 27 июля 2010 года представитель ответчика пояснил, что в случае предоставления истцом доказательств, что Медведев В.В. выехал на другое постоянное место жительства и не претендует на спорное жилье, Администрация г. Ачинска по исковым требованиям возражать не будет л.д. 42).
Ответчик Медведев В.В., извещенный о дате судебного заседания л.д. 46), в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
По правилам п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве Медведева В.В. на спорное жилое помещение определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли Медведев В.В. не проживает в спорной квартире, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что квартира ... по ул. Урицкого числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска в Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города под Номер обезличен по записи от Дата обезличена г. И составляет муниципальную казну л.д. 35).
Как установлено в ходе судебного заседания, в 1982 году ФИО4 в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск ул. Урицкого ... ... л.д. 32, 38). В ордер в качестве членов семьи включены супруг нанимателя Медведев В.В. и сын ФИО2 С момента предоставления квартиры ФИО4, являлась ответственным квартиросъемщиком, она и члены ее семьи состояли в данной квартире на регистрационном учете л.д. 31, 39).
В 1991 году ФИО4 и ее сын ФИО2 снялись с регистрационного учета по адресу г. Ачинск ул. Урицкого ... ... и выехали на другое постоянное место жительства л.д. 37).
29 мая 1992 года ответчик Медведев В.В. переоформил типовой договор найма жилого помещения по адресу г. Ачинск ул. Урицкого ... ... на свое имя л.д. 8).
Фактически ответчик Медведев В.В. не проживает в спорном жилом помещении с 1994 года. Выехал по месту жительства гражданской супруги по адресу г. Ачинск м-он 9 ... ..., а затем переехал в Ачинский район д. Покровка .... Вещей Медведева В.В. в спорной квартире нет, бремя содержания жилого помещения Медведев В.В. не несет, коммунальные платежи оплачивает истец самостоятельно.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердили свидетели ФИО6, ФИО5, допрошенные в судебном заседании 27 июля 2010 года л.д. 41), пояснившие, что изначально в квартире проживал Медведев В.В. с женой и сыном. Потом Медведев В.В. с супругой развелись, и она с сыном выехала на другое место жительства. С 1991 года в спорной квартире вместе с Медведевым В.В. проживала его сестра ФИО3 и ее несовершеннолетний сын Гоголь В.В., проживали одной семьей, вели общее хозяйство. В 1993 году Медведев В.В. стал проживать в фактических брачных отношениях с женщиной и выехал из спорной квартиры, забрав при этом все свои вещи. В настоящее время Медведев В.В. в квартире не проживает, обязанности по договору социального найма не исполняет.
Учитывая, что ответчик Медведев В.В. добровольно выехал из спорной квартиры в 1994 году, не выполняет обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, на право пользования квартирой не претендует, мер к вселению не предпринимает, участия в ремонте и содержании спорного жилого помещения не принимает, суд приходит к выводу, что Медведев В.В. утратил право пользования жильем, поскольку в силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма с ним считается расторгнутым.
Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения гражданина в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище, в связи с чем, суд считает необходимым признать ответчика Медведева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим снятию с регистрационного учета.
Решение суда о признании Медведева В.В. утратившим право пользования жилым помещением в вышеназванной квартире является основанием для Отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе произвести снятия ответчика с регистрационного учета из квартиры ... ... по ул. Урицкого города Ачинска.
В силу ст. 60 ЖК РФ с жильцами заключается договор социального найма жилого помещения. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу по проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве Гоголя В.В. на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли истец проживает в спорной квартире, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец Гоголь В.В. проживает в спорной квартире с 1991 года с согласия нанимателя жилого помещения Медведева В.В., поставлен на регистрационный учет по данному адресу в 1993 году. Вселился в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя, с которым находится в родственных отношениях. Никуда из указанного жилого помещения на постоянное место жительства не выезжал. После смерти матери ФИО3, умершей Дата обезличена года л.д. 33), истец Гоголь В.В. продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания по спорному жилому помещению, производит ремонт в квартире, участвует в ремонте подъезда и крыши дома, другого места жительства не имеет, сохраняет регистрацию по указанному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ни сведений о правах Гоголь В.В. на объекты недвижимости л.д. 7, 29), квитанциями об оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу г. Ачинск ул. Урицкого ... ..., оформленных на имя Гоголь В.В. л.д. 9-11), поквартирной карточкой л.д. 31, 39), выпиской из домовой книги л.д. 37).
Данные обстоятельства также подтвердили свидетели ФИО6, ФИО5, допрошенные в судебном заседании от 27 июля 2010 года л.д. 41).
С учетом добытых доказательств суд приходит к выводу, что истец Гоголь В.В. проживает в занимаемом жилом помещении, на законных основаниях, как наниматель, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, сохраняет право пользования спорным жилым помещением более 17 лет, другого места жительства не имеет, в связи с чем приобрел право пользования указанным жилым помещением, и его исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о заключении с ним договора социального найма жилого помещения следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Медведева Василия Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край город Ачинск улица Урицкого ... ....
Признать Гоголя Вячеслава Владимировича проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край город Ачинск улица Урицкого ... ... на условиях социального найма.
Обязать администрацию города Ачинска заключить с Гоголем Вячеславом Владимировичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу Красноярский край город Ачинск улица Урицкого ... ....
Заявление об отмене заочного решения может быть обжаловано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента вручения копии решения суда
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Н.В.Гудова