о взыскании долга по кредитному договору

№ 2-2626(20109)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», действующей по доверенности от 01 января 2010 года до 31 декабря 2012 года, Лукьяновой О.О.,

ответчика Церуш В.Г.,

при секретаре Хомченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице представительства банка в г. Красноярске к Церуш Владимиру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице представительства банка в г. Красноярске (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Церуш В.Г. о взыскании долга по кредитному договору Номер обезличен от 05 ноября 2008 года в размере 100 427,79 рублей, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 3110 год выпуска 2001, а также взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 208,56 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором Церуш В.Г. был выдан кредит в сумме 100 471,28 рубль с целью приобретения автотранспортного средства. Срок возврата определен 05 ноября 2011 года с уплатой за пользование кредитом 29% годовых. В целях обеспечения выданного кредита 05 ноября 2008 года между Церуш В.Г. и Банком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, согласно которому Банк при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Согласно графику платежей Церуш В.Г. обязался производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение принятых на себя обязательств Церуш В.Г. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим Банк в соответствии с п. 26 Кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», действующая по доверенности № 1792/УПР-077 от 01 января 2010 года сроком до 31 декабря 2012 года л.д. 69), Лукьянова О.О. исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик Церуш В.Г. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что не возражает против исковых требований о взыскании задолженности по кредиту в размере 100 471,28 рубль, не возражает против обращения взыскания на автомобиль с начальной продажной стоимостью 53 000 рублей. От проведения своей оценки транспортного средства отказался. В рамках настоящего гражданского дела не настаивал на взыскании с Банка денежной суммы в размере 5000 рублей, уплаченных за открытие ссудного счета л.д. 30).

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Последствия ст. 68 ГПК РФ ответчику Церуш В.Г. разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2008 года Церуш В.Г. заключен договор купли-продажи Номер обезличен с ООО ФИО4 (далее Продавец), предметом которого является купля-продажа автомобиля марки ГАЗ 3110 л.д. 24-25). Оплата товара по договору купли-продажи предусмотрена кредитными средствами, предоставленными Банком, путем предоставления платежного поручения на перечисления средств со своего счета на расчетный счет Продавца л.д. 18, 19, 20).

05 ноября 2008 года между Банком и Церуш В.Г. был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит ответчику Церуш В.Г. (заемщику) в сумме 100 471,28,00 рубль. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 05 ноября 2011 года, кредит выдан под 29 процентов годовых л.д. 8-9).

В целях в обеспечение кредитного обязательства, 05 ноября 2008 года между Банком и Церуш В.Г. заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) Номер обезличен, согласно п. 15-20 которого Банк при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств, вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его л.д. 10-12).

Денежные средства по кредитному договору в сумме 100 427,79 рублей за автомобиль марки ГАЗ 3110 перечислены Банком Продавцу 05 ноября 2008 года л.д. 18, 19, 20).

Согласно п. 10 кредитного договора Церуш В.Г. был обязан обеспечить наличие на счете, указанном в п. 4 кредитного договора денежных средств, в размере минимального платежа 4 210,32 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, однако принятое на себя обязательство нарушил.

Как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту по состоянию на 04 июня 2010 года составляет:

- текущий долг по кредиту 59 378,37 рублей,

- срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 рубль,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) 22 212,58 рубля,

- долг по неуплаченным в срок процентам (срочные проценты) 8 683,96 рубля,

- повышенные проценты на просроченный кредит 7 358,89 рублей,

- повышенные проценты на просроченные проценты 2 793,99 рубля.

Суммы задолженности подтверждаются следующими расчетами.

Итого задолженность Церуш В.Г. по состоянию на 04 июня 2010 года составила:

Единовременная комиссия за обслуживание 0,00 рублей

Комиссия за обслуживание: 0,00 рублей

Текущий долг по кредиту: 59 378,37 рублей

Срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 рублей

Долг по погашению кредита (просроченный кредит): 2 068,65 + 2 119,61 – 1 078,48 + 2 237,57 + 2 226,92 – 3 032,56 + 2 343,98 – 1 251,07 + 2 339,51 + 2 397,13 + 2 625,93 + 2 520,85 + 2635,43 + 4 059,11 = 22 212,58 рублей

Долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 1 871,81 + 1 813,19 + 1 584,39 + 1 689,47 + 1 574,89 + 151,21 = 8 683,96 рубля

Повышенные проценты на просроченный кредит: 56,35 + 438,58 + 797,41 + 1 451,98 + 2 014,56 + 2 327,71 + 272,30 = 7 358,89 рублей

Повышенные проценты на просроченные проценты: - 0,02 + 102,89 + 187,308 + 515,76 + 816,60 + 1 043,69 + 127,99 = 2 793,99 рубля

Поскольку истцом заявлены исковые требования в размере 100 427,79 рублей, на увеличении исковых требований представитель истца не настаивает, суд считает возможным взыскать задолженность в пределах заявленных требований.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что полученный кредит был обеспечен Церуш В.Г. путем залога принадлежащего ему имущества. В случае неисполнения обязательства Банк имеет право требовать удовлетворения заявленных требований, в том числе и путем обращения взыскания на автомобиль ГАЗ 3110 год выпуска 2001, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет Баклажан, как следует из условий кредитного договора Номер обезличен от 05 ноября 2008 года л.д. 8-9) и договора залога Номер обезличен от 05 ноября 2008 года л.д. 10-12).

Пунктом 5 договора залога от 05 ноября 2008 года установлена залоговая стоимость автомобиля ГАЗ 3110, 2001 года выпуска – 87 000,00 рублей л.д. 10). Однако при определении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает реальную стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела в суде и устанавливает начальную продажную цену исходя из рыночной цены этого имущества согласно справки о среднерыночной стоимости Номер обезличен от 03.08.2010 года ООО ФИО5 в сумме 53 000 рублей (л.д. 71-74)

Принимая во внимание, что ответчиком признаны факты, на которые ссылается представитель истца в подтверждение своих доводов, судом принято признание иска ответчиком Церуш В.Г., суд считает, что представитель истца ООО «Русфинанс Банк» освобождается от необходимости дальнейшего доказывания фактов, имеющих юридическое значение для дела, а поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 05 ноября 2008 года в размере 100 427,79 рублей следует удовлетворить. С учетом того, что Церуш В.Г. не исполнены обязательства по возврату кредита, то подлежат удовлетворению требования Банка не только о взыскании кредита с Церуш В.Г., но и требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 3110, год выпуска 2001, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет Баклажан.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 208,56 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Церуш В.Г. л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Церуш Владимира Георгиевича 100 427 рублей 79 копеек, в том числе путем обращения взыскания на автомобиль ГАЗ 3110 год выпуска 2001, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет Баклажан, находящийся у Церуш Владимира Георгиевича, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере его залоговой стоимости 53 000,00 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Церуш Владимира Георгиевича возврат госпошлины 3 208 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.