№ 2-2162 (10)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
с участием: истца Панькова ВН,
представителя ответчика МУВД «Ачинское» Овчаренко НН, действующей по доверенности,
представителя ответчика Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю Русанова ИО, действующей по доверенности,
при секретаре Загребельной НВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова В.Н. к МУВД «Ачинское», Казне Российской Федерации о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Паньков ВН обратился в суд с исковым заявлением к МУВД «Ачинское», Казне Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 руб., мотивируя тем, что он содержится под стражей с 24.06.2009 года в СИЗО. За указанный период времени его много раз привозили в ИВС г. Ачинска для проведения следственных действий и оставляли ночевать на несколько дней подряд. При этом его ни разу не кормили ужином л.д.4).
Уточнив исковые требования Паньков ВН просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в том, что его не кормили не только горячим ужином, но и завтраком, а кормили только обедом. В связи с этим, увеличил размер компенсации морального вреда до 999 999 999 999 руб. л.д.114).
В судебном заседании Паньков ВН исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснил, что ужин и завтрак в ИВС вообще не привозят и не выдают не только ему, но и другим содержащимся в ИВС лицам, а имеющиеся в раздаточных ведомостях подписи напротив его фамилии, выполнены не им.
Представитель ответчика МУВД «Ачинское» Овчаренко НН с иском не согласна, указав, что ужином и завтраком в ИВС МУВД «Ачинское» кормят только тех лиц, которые остаются ночевать. Согласно заборным ведомостям Паньков ВН всегда обеспечивался ужином и завтраком. Несмотря на отсутствие фамилии Панькова ВН и его подписи в списке арестованных, получивших ужин 26.01.2010 года, ему был выдан ужин, т.к. арестованный в этот день В. от ужина отказался, в связи с чем, заказанный на него ужин был передан Панькову ВН. В указанном списке Паньков ВН не значиться, т.к. 26.01.2010 года он подлежал отправке в СИЗО, однако после того, как был заказан ужин без его учета, от следователя поступил раппорт о его оставлении еще на один день до 27.01.2010 года.
Представитель Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю Русанов ИО по иску возражал, в письменном отзыве указывает, что Министерство Финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в данном случае в силу ст. 125 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возложена на МВД РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета. Кроме того, истец не представил доказательства, позволяющие судить о самом факте причинения физических и нравственных страданий л.д.14).
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 12 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.09.2009) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" к сотрудникам мест содержания под стражей относятся лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, исполняющие обязанности по обеспечению режима содержания под стражей.
Согласно ст. 15 указанного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно ст. 22 указанного закона, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред возмещается при условии причинения гражданину нравственных и физических страданий, нарушением его личных неимущественных прав.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в п. 2 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из материалов дела следует, что Изолятор временного содержания МУВД «Ачинское» является структурным подразделением милиции общественной безопасности МУВД «Ачинское» л.д.147).
Согласно положению о МУВД «Ачинское» Управление входит в систему органов внутренних дел РФ л.д.151,157).
24.06.2009 года Паньков ВН был задержан и помещен в ИВС МУВД «Ачинское» и постановлением горсуда от 26.06.2009 года в отношении Панькова ВН избрана мера пресечения в виде заключение под стражу л.д.159). С 26.06.2009 года и по настоящее время Паньков ВН содержится в СИЗО.
Согласно внутреннему распорядку работы ИВС МУВД «Ачинское» указано время завтрака с 8-00 до 8-30 часов, обеда с 12-30 до 14-00 часов, ужина с 19-00 до 19-30 часов л.д.76).
Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС МУВД «Ачинское», в ИВС Паньков ВН был доставлен 24.06.2009 года в 21.30 в связи с задержанием и после избрании в отношении него меры пресечения, 26.06.2009 года направлен в СИЗО л.д.77).
С 24.06.2009 года по настоящее время Паньков ВН неоднократно доставлялся на допрос в ИВС МУВД «Ачинское» л.д.36-73) и несколько раз оставался в ИВС с ночевкой, в связи с чем, должен был обеспечиваться ужином и завтраком.
Согласно государственному контракту от 18.09.2009 года ООО оказывает МУВД «Ачинское» услуги по организации горячего питания. Доставка блюд осуществляется ежедневно, включая праздничные и выходные дни, к завтраку 8-00 часов, обеду 13-00 часов, ужину 20-00 часов л.д.17).
Судом исследованы представленные ответчиком МУВД «Ачинское» доказательства и установлено, что Паньков ВН находился в ИВС МУВД «Ачинское» с 24.06 по 26.06.2009 года л.д.78) и обеспечивался завтраком и ужином л.д.79-81); с 04.08. по 05.08.2009 года л.д.83) и обеспечивался завтраком и ужином л.д.84-85); с 14.09. по 15.09.2009 года л.д.86) и обеспечивался завтраком и ужином л.д.88-89); с 16.02. по 18.02.2010 года л.д.100) и обеспечивался завтраком и ужином л.д.101-103); с 03.03. по 04.03.2010 года (л..д.105) и обеспечивался завтраком и ужином л.д.106-107).
Также судом установлено, что Паньков ВН находился в ИВС МУВД «Ачинское» с 22.01. по 27.01.2010 года л.д.91) и обеспечивался завтраком и ужином во все дни кроме ужина 26.01.2010 года л.д.92-95,97,98,158), поскольку при исследовании выписки из ведомости выдачи продуктов питания, установлено, что Паньков ВН в указанной ведомости не значиться и его подпись в получении ужина отсутствует л.д.158).
Из объяснений представителя ответчика МУВД «Ачинское» следует, что, несмотря на отсутствие фамилии Панькова ВН и его подписи в списке арестованных, получивших ужин 26.01.2010 года, ему был выдан ужин, т.к. арестованный в этот день В. от ужина отказался, в связи с чем, заказанный на него ужин был передан Панькову ВН. В указанном списке Паньков ВН не значиться, т.к. 26.01.2010 года он подлежал отправке в СИЗО, однако после того, как был заказан ужин без его учета, от следователя поступил раппорт о его оставлении еще на один день до 27.01.2010 года. Между тем, в подтверждение указанных доводов доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, доводы Панькова ВН, изложенные в исковом заявлении, нашли свое частичное подтверждение, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить его требования частично и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., поскольку отсутствие питания отрицательно сказывается на здоровье человека, а чувство голода вызывает физические страдания.
Доводы Панькова ВН о том, что его ни разу не кормили ужином и завтраком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно представленных за спорный период ведомостей выдачи продуктов питания, во все остальные дни пребывания в ИВС МУВД «Ачинское» Паньков ВН обеспечивался ужином и завтраком, о чем имеются его подписи в ведомости. Показания свидетелей со стороны ответчика, Л. и Г. суд не может принять во внимание, поскольку из показаний данных свидетелей следует, что в одной камере с Паньковым ВН они не содержались и соответственно очевидцами того, что Паньков ВН во все дни пребывания в ИВС МУВД «Ачинское» не обеспечивался ужином и завтраком, не являлись.
Доводы представителя ответчика Овчаренеко НН о том, что 26.01.2010 года Паньков ВН хоть и не был включен в ведомость выдачи продуктов питания, однако ему был выдан ужин заключенного В., который от него отказался, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено.
Поскольку нарушение неимущественных прав Панькова АН совершено органом исполнительной власти при осуществлении властных полномочий, в силу ст. 1069 ГК РФ вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени которой выступает Министерство Финансов РФ. В связи с этим, доводы представителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Русанова ИО о том, что лицом, обязанным возместить вред является МВД РФ как распорядитель финансовых средств, суд считает несостоятельными, поскольку положения Бюджетного Кодекса РФ, в частности ст. 158 предусматривает, что вред подлежит компенсации за счет распорядителей бюджетных средств, однако, в данном случае указанная статья не применяется, поскольку нормы Бюджетного Кодекса РФ неприменимы к правоотношениям, одной из сторон которых выступают граждане.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Согласно разъяснений пленума Верховного Суда РФ, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из положений вышеуказанного закона следует, что соблюдение режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, возлагается на администрацию и сотрудников мест содержания под стражей. В данном случае, со стороны МУВД «Ачинское», структурным подразделением которого является Изолятор временного содержания, допущено бездействие в связи с необеспечением 26.01.2010 года Паньков ВН ужином, что является незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать бездействие МУВД «Ачинское» в части необеспечения Панькова В.Н. питанием на ужин 26 января 2010 года, незаконным.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Панькова В.Н. в счет компенсации морального вреда 100 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Т.Н. Настенко