№ дела 2-2589/2010/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,
с участием истцов Жукова А.А.. Жуковой Ю.А.,
при секретаре Костенко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.А., Жуковой Ю.А. к ООО «Стройтехника» о защите прав потребителей, вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Жуков А.А., Жукова Ю.А. обратились с иском к ООО «Стройтехника» о защите прав потребителей, вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ними и ответчиком был заключен договор №**долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 15.04.2008 г., в соответствии с которым ООО «Стройтехника» обязалось передать им квартиру ** дома *А м-н 7 г. Ачинска. Однако, условия договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были, площадь переданной им по акту квартиры не соответствует указанной в договоре от 15.04.2008 г., меньше на 0,92 кв.м. Кроме того, ООО «Стройтехника» не были в полном объеме выполнены отделочные работы в квартирах, согласно подписанной ими дефектной ведомости стоимость данных работ составляет 110 165 руб. Данную сумму, а также стоимость недостающей площади квартир в размере 30360 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. они просят взыскать с ответчика.
В судебном заседании истцы Жуков А.А., Жукова Ю.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их рассмотрении, полагая возражения ответчика необоснованными, возражая против прекращения производства по делу в связи с банкротством ответчика.
Представитель ответчика ООО «Стройтехника», извещенная о дате слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель общества А.В. Биляк, действующая по доверенности от 02.11.2009 г., против иска Жуковых возражала, ссылаясь на то, что обязательства по договорам, заключенным с истцами, обществом были выполнены, площадь спорных квартир соответствует указанным в договорах. Также представитель ответчика считает, что истцами не соблюден досудебный порядок обращения в суд, закрепленный договорами долевого участия, претензия Жуковыми обществу не направлялась. Определением Арбитражного суда Красноярского края в отношении ООО «Стройтехника» введена процедура наблюдения, в связи с чем, в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представитель ответчика просит прекратить производство по гражданскому делу по иску Жуковых для последующего предъявления требований кредиторов в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом л.д.33-41).
Выслушав истцов, исследовав представленные материалы, суд считает производство по делу по иску Жукова А.А., Жуковой Ю.А. к ООО «Стройтехника» о защите прав потребителей подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ.
Статья 134 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судья отказывает в его принятии.
В силу ч. 1 ст. 63 закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со ст. 71 указанного закона, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 г. по делу № А 33-3111/2009 в отношении ООО «Стройтехника» возбуждено дело о банкротстве. На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 г. в отношении ООО «Стройтехника» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий л.д. 32-33).
Определением Ачинского городского суда от 16 июля 2010 г. исковое заявление Жуковых к ООО «Стройтехника» о защите прав потребителей, вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда приняты к производству суда общей юрисдикции после введения процедуры наблюдения должника.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством установлен специальный судебный порядок рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения (путем обращения в Арбитражный суд), суд считает необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить, разъяснив истцам право на обращение в Арбитражный суд Красноярского края с аналогичными требованиями.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-2589/2010/ по иску Жукова А.А., Жуковой Ю.А. к ООО «Стройтехника» о защите прав потребителей, вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева