Дело № 2-2619 (10)
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко,
с участием: истца Кривова Н.П. и его представителя Воробьева А.В., действующего по устному ходатайству,
при секретаре Загребельной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривова Н.П. к администрации г. Ачинска о признании права пользования на условиях социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Кривов Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права пользования на условиях социального найма квартирой в г. Ачинске Красноярского края, мотивируя тем, что в 1993 году он работал в Ачинском районном отделе милиции, своего жилья не имел, поэтому обратился в адрес своего руководства с заявлением о выделении жилья. Рассмотрев его заявление, руководство Ачинского районного отдела милиции обратилось с ходатайством в Ачинское ПМК-194 треста «Назаровосельстрой», в ведении которого находился жилищный фонд, о выделении жилых помещений для сотрудников внутренних дел, не имеющих жилья. В 1993 году по решению уполномоченного органа Ачинского ПМК-194 треста «Назаровосельстрой» истцу для проживания была предоставлена квартира в г. Ачинске Красноярского края. Однако, Ачинское ПМК-194 треста «Назаровосельстрой» сведений о предоставлении данного жилого помещения для заселения истца в Исполнительный комитет городского Совета народных депутатов не предоставил, ордер на квартиру не оформил. В настоящее время никаких сведений о предоставлении истцу данного жилого помещения по указанном адресу, не сохранилось. В июле 2005 года данная квартира, входившая в состав жилищного фонда Ачинского ПМК-194 треста «Назаровосельстрой», была передана в муниципальную собственность. С 16.03.1993 года и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. С момента вселения истца в квартиру никто не оспаривал законность его проживания и пользования жилым помещением, однако на обращение в администрацию г. Ачинска с заявлением о заключении договора найма жилого помещения получил ответ о том, что данными о законном вселении и проживании заявителя в спорной квартире администрация г. Ачинска не располагает, поэтому заключение договора найма без соответствующего решения суда невозможно. л.д. 3-4).
В судебном заседании истец Кривов Н.П. и его представитель Воробьев АВ исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что ранее до передачи в муниципальную собственность спорное жилье являлось ведомственным и принадлежало государственному предприятию Ачинскому ПМК-194 треста «Назаровосельстрой». При вселении в 1993 году с истцом заключили договор найма жилого помещения и с этого времени и по настоящее время он проживает в квартире, несет бремя по ее содержанию. Его дочь У. не претендует на спорное жилое помещение, так как сняла с учета и проживает в другом жилом помещении.
Администрация г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в отзыве просит дело рассмотреть в ее отсутствие, по заявленным требованиям возражает, так как ордер на спорное жилое помещение не выдавался, следовательно, жилое помещение было предоставлено Кривову Н.П. в нарушение действующего порядка предоставления жилых помещений. Кроме того, в спорной квартире до 2004 года была зарегистрирована по месту жительства дочь истца У., которая имеет право быть включенной в договор социального найма, в связи с чем, считает необходимым привлечь ее в качестве третьего лица л.д. 15, 30).
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным ЖК РФ.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержались и в ст. 52 ЖК РСФСР.
Кроме того, ст. 47 ЖК РСФСР предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Также ст. 51 ЖК РСФСР предусматривала, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности квартира числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска по записи от 18.07.2005 года и составляет муниципальную казну л.д. 10, 17).
Судом установлено, что истцу в 1993 году, работавшему в Ачинском районном отделе милиции, на основании заявления о выделении жилья и по решению МПМК «Ачинская» треста «Назаровосельстрой», в ведении которого находился жилой дом, было предоставлено жилое помещение по адресу: г.Ачинск. При этом, ордер в установленном законом порядке выдан истцу не был, однако между Кривовым НП и МПК «Ачинская» был заключен договор бессрочного найма жилого помещения от 16.03.1993 года л.д. 31-36). Согласно справки управляющей компании, в связи с передачей жилого фонда, ордерных документов в отношении спорной квартиры передано не было л.д.5).
С 16.03.1993 года и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания жилого помещения, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи.
Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из домовой книги от 17.03.2009 года, из которой следует, что в спорной квартире с 16.03.1993 года зарегистрирован и проживает истец, а также с 16.03.1993 года и по 07.10.2004 года была зарегистрирована и проживала его дочь У., которая в настоящее время претензий на квартиру не имеет л.д. 8, 27), копией финансово-лицевого счета от 17.03.2009 года л.д. 9), выпиской из домовой книги от 30.07.2010 года л.д. 25), копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2005-2007 г.г., 2009 -2010 г.г. л.д. 18-24).
Из показаний свидетеля У., допрошенной в судебном заседании, следует, что она является дочерью истца, в спорной квартире проживала до 07.10.2004 года, после чего выписалась из квартиры и на спорное жилье не претендует.
В 2006 году после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность г. Ачинска истец обратился в администрацию г. Ачинска с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, однако получил отказ, мотивированный тем, что данными о законном вселении и проживании заявителя в квартире администрация г. Ачинска не располагает, в связи с чем, ему рекомендовано обратиться в суд л.д. 12).
На основании изложенного, суд считает установленным, что Кривову НП спорная квартира была предоставлена на условиях найма, в связи с чем, он имеет право пользования жильем на условиях социального найма.
Доводы ответчика о предоставлении жилья истцу в нарушение ранее действующего ЖК РСФСР в связи с отсутствием ордера суд не может принять во внимание, поскольку нарушение порядка предоставлении жилья было допущено со стороны должностных лиц МПМК «Ачинская» треста «Назаровосельстрой» в период до передачи жилья в муниципальную собственность, а обстоятельств самовольного вселения в спорное жилье судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает, что истец проживает в указанной квартире с 1993 года, в связи с чем, приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Кривовым Н.П. право пользования жилым помещением, расположенным в городе Ачинске Красноярского края на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Т.Н. Настенко