Дело № 2-2549 (2010)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,
с участием истицы Пьянковой Н.И.,
при секретаре Дубовик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой Н.И., Данченко Ю.В., Данченко Г.А. к Пьянковой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Пьянкова Н.И., Данченко Ю.В., Данченко Г.А. обратилась в суд с иском к Пьянковой Н.Ю. о признании его утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Ачинск, ЮВР, дом, квартира. Свои требования истцы мотивировали тем, что нанимателем в данной квартире является Пьянкова Н.И. В 1994г. в спорной квартире была зарегистрирована Пьянкова Н.Ю. в связи со вступлением в брак с Пьянковым С.В., сыном истицы. Однако семейная жизнь Пьянкова С.В. и Пьянковой Н.Ю. не сложилась, фактически брачные отношения были прекращены 2000 г., после чего Пьянкова Н.Ю. выехала из указанной квартиры и проживает по иному адресу, связи с семьей истицы не поддерживает, каких-либо вещей ответчика в спорной квартире не имеется, попыток вселения ответчик не предпринимала, оплату за коммунальные услуги не производит л.д. 4).
Истцы Пьянкова Н.И., Данченко Ю.В., Данченко Г.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела л.д.16), в судебное заседание не явились. Истицей Пьянковой Н.И. было представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании заявленных исковых требований л.д.21).
Ответчик Пьянкова Н.Ю., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела л.д.12), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела л.д.12), в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя по материалам дела л.д.13).
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истцы возражений не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Пьянковой Н.И., Данченко Ю.В., Данченко Г.А. следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве Пьянковой Н.Ю. на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли Пьянкова Н.Ю. не проживает в спорной квартире, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что Пьянкова Н.И. является нанимателем квартиры № в жилом доме Юго-Восточного района г.Ачинска, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения от 30 ноября 2009г. л.д.8-9). В указанный договор найма включены в качестве членов семьи нанимателя Пьянков С.В. - сын, Данченко Ю.В. - дочь, Данченко Г.А. – внук л.д.8).
Вместе с тем, из выписки из домовой книги следует, что на регистрационном учете в спорной квартире состояла Пьянкова Н.Ю., которая была зарегистрирована в ней с 01 ноября 1994г. по 30 мая 2002г. в связи с запросом Новоселовского РОВД Красноярского края (оборотл.д.7).
В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Пьянковой Н.Ю. принимаются меры к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением, содержанию жилого помещения. Напротив, Пьянкова Н.Ю. с 30 мая 2002г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Новоселовский район, п. Куртак, ..., ..., ... л.д.19 и оборот), что также подтверждает ее выезд на иное место жительства и последующее снятие с регистрационного учета.
Учитывая, что ответчик Пьянкова Н.Ю. выехала из спорной квартиры в 2002 году, как установлено судом, то есть около 8 лет не выполняет обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, мер к вселению не предпринимает, участия в ремонте и содержании спорного жилого помещения не принимает, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жильем, поскольку в силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма с ним считается расторгнутым.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании Пьянковой Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пьянковой Н.И., Данченко Ю.В., Данченко Г.А. удовлетворить.
Признать Пьянкову Н.Ю. утратившей право пользования в квартире дома Юго-Восточного района города Ачинска Красноярского края.
Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Г.И. Лазовская