Дело №2-2282 (2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,
с участием истца Коновалова Г.Н.,
при секретаре Костенко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Коновалова Г.Н. к ООО «АМУ» ОАО «Северовостокэлектромонтаж» о предоставлении отпуска, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Коновалов Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АМУ» ОАО «Северовостокэлектромонтаж» о предоставлении отпуска, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 21 ноября 2005 года он работает в ООО «АМУ» ОАО «Северовостокэлектромонтаж» в должности инженера по подготовке кадров. Им неоднократно подавались заявления ответчику о предоставлении отпуска в 2008, 2009 и 2010 годах. Ответчик отпуска не предоставлял. В связи с тем, что ответчик более двух лет не предоставляет очередной отпуск, просит предоставить оплачиваемый отпуск за два года и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании истец Коновалов Г.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что с 2005 года работает в ООО «АМУ» ОАО «Северовостокэлектромонтаж». В отпуске был всего два раза. Имеющийся на предприятии график не соблюдается. Как только он писал заявления о предоставлении очередного отпуска, его сразу же направляли в командировку. Просит обязать работодателя предоставить отпуск за два года.
Представитель ответчика ООО «АМУ» ОАО «Северовостокэлектромонтаж» Ускова И.А., действующая на основании доверенности от 17.06.20010 года, сроком действия один год л.д. 27), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомила.
Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
В судебном заседании 27.07.2010 года представитель ответчика Ускова И.А. пояснила суду, что Коновалов Г.Н. в 2008 году находился в очередном отпуске продолжительностью 36 календарных дней в период с 22 сентября по 27 октября 2008 года. Согласно графику отпусков на 2009 год Коновалов Г.Н. должен был пойти в очередной отпуск 04 мая 2009 года. В этот период Коновалов Г.Н. находился в командировке в Республике Саха. По прибытию из командировки Коновалов Г.Н. пошел на больничный и болел с 22 июля по 9 сентября 2009 год. Больничный лист был предъявлен 9 сентября 2009 года в бухгалтерию управления. На рабочее место Коновалов Г.Н. 10 сентября 2009 года не вышел. При выяснении причин отсутствия на рабочем Коновалова Г.Н., руководитель УПП Резников М.С., ст. инспектор ОК Ускова И.А. неоднократно в вечернее время посещали квартиру по месту прописки Коновалова Г.Н., но двери никто не открывал. Лишь 05 октября 2009 года Коновалов Г.Н. появился на работе, отказываясь давать какие - либо объяснения. В табели был проставлен административный отпуск, а не прогулы, которые имели место быть. 10 октября 2009 года Коновалов Г.Н. был направлен в командировку в Республику Саха, где находился по 3 января 2010 года. График отпусков на 2010 год был утвержден и вывешен в структурных подразделениях 01 декабря 2009 года. График отпусков АХП находится у диспетчера и имеет свободный доступ. Также график отпусков в мае месяце был вручен под роспись Коновалову Г.Н. При вручении и ознакомлении с графиком отпусков возражений о времени предоставления отпусков Коновалов Г.Н. не высказывал. В связи с этим просила отказать в удовлетворении исковых требовании Коновалову Г.Н. в полном объеме.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Коновалова Г.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
Как установлено по делу, Коновалов Г.Н. работает в ООО «АМУ» ОАО «Северовостокэлектромонтаж» в должности инженера по подготовке кадров с 2005 года. В период времени с 2008 года по 2010 года Коновалову Г.Н. не предоставлялись очередные отпуска. Согласно представленному представителем ответчика графику отпусков административно-хозяйственного подразделения ООО «АМУ» ОАО «Северовостокэлектромонтаж», составленному 01.12.2008 года и утвержденному директором ООО «АМУ» ОАО «Северовостокэлектромонтаж» Шевченко В.С. в этот же день, инженеру по подготовке и обучению кадров Коновалову Г.Н. в 2009 году отпуск должен был быть предоставлен с 04.05.2009 года по 09.06.2009 года в количестве 36 календарных дней л.д. 30). 27 апреля 2009 года директором ООО «АМУ» ОАО «Северовостокэлектромонтаж» Шевченко В.С. был издан приказ № 9-к о направлении работников в командировку для производства электромонтажных работ на объект «Верхнечонское нефтегазоконденсатное месторождение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан»» со 02 мая 2009 года, сроком на два месяца. В списке лиц, направляемых в указанную командировку, значился и инженер по подготовке и обучению кадров Коновалов Г.Н. л.д. 31). По возвращении из командировки, Коновалов Г.Н. находился на больничном с 22.07.2009 года по 09.09.2009 года л.д. 32). 10 октября 2009 года Коновалов Г.Н. был направлен для выполнения временных работ на объекте
10 октября 2009 года Коновалов Г.Н. был направлен в командировку на «Верхнечонское нефтегазоконденсатное месторождение», без указания срока выполнения работ л.д. 33). 01 декабря 2009 года ООО «АМУ» ОАО «Северовостокэлектромонтаж» был составлен очередной график отпусков, согласно которому, инженеру по подготовке и обучению кадров Коновалову Г.Н. в 2010 году отпуск запланирован на 01.11.2010 года в количестве 72 календарных дня л.д. 35).
Из представленных ответчиком в материалы дела документов, следует, что отпуска истцу Коновалову Г.Н. только планировались, но не предоставлялись. Доводы представителя ответчика о том, что отпуска работнику Коновалову Г.Н. предоставлялись, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчиком не представлено этому доказательств - приказов о предоставлении Коновалову Г.Н. очередного отпуска. Доводы представителя ответчика о том, что Коновалов Г.Н. допустил прогулы, не имеют правового значения для существа рассматриваемого трудового спора.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ООО «АМУ» ОАО «Северовостокэлектромонтаж» в отношении инженера по подготовке и обучению кадров Коновалова Г.Н. допущено нарушение трудового законодательства в части предоставления очередного отпуска.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым обязать руководителя ООО «Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» предоставить Коновалову Г.Н. оплачиваемый отпуск за период работы с 21.11.2007 г. по 20.11.2009 года.
В соответствии с требованиями ст. ст. 21, 237 ТК РФ суд, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
В результате неправомерных действий работодателя ООО «АМУ» ОАО «Северовостокэлектромонтаж» в отношении работника Коновалова Г.Н. по непредоставлению очередного отпуска, Коновалову Г.Н. причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.
Размер компенсации, причиненного работнику Коновалову Г.Н. морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым определить в размере 3 000 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец Коновалов Г.Н. в соответствии с пп. 1 п. 1 и ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АМУ» ОАО «Северовостокэлектромонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину, подлежавшую уплате при подаче искового заявления, согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коновалова Г.Н. удовлетворить частично.
Обязать руководителя ООО «Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» предоставить Коновалову Геннадию Николаевичу оплачиваемый отпуск за период работы с 21.11.2007 г. по 20.11.2009 года.
Взыскать с ООО АМУ «Северовостокэлектромонтаж» в пользу Коновалова Г.Н. в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с ответчика ООО «Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Г.Ю.Кушнарева