Дело № 2-2689 /2010/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,
с участием представителя истца Кондратьева С.Н.- Никоновой Т.В., действующей на основании доверенности от 10 февраля 2010г. л.д.30),
при секретаре Дубовик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева С.Н. к администрации г.Ачинска о прекращении и признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:Кондратьев С.Н. обратился в суд к администрации г.Ачинска с иском о прекращении и признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу г.Ачинск, квартал, стр., общей площадью 705 кв.м. лит. В2, В3, В4, В5. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 09.08.2009г. он является собственником нежилого здания общей площадью 128,8 кв.м. (лит В2), находящегося по адресу: г.Ачинск, квартал, строение. Решением Ачинского городского суда от 22.09.2009г. за истцом признано право собственности на части нежилого здания лит В3, В4, В5, общей площадью 576,2 кв.м. по адресу: г.Ачинск, квартал, строение. При обращении в Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю Кондратьеву С.Н. был выдан кадастровый паспорт на все здание в целом (лит В2, В3, В4, В5) общей площадью 705 кв.м. В настоящее время у Кондратьева С.Н. возникла необходимость в заключении договора аренды на земельный участок под зданием в целом, для чего необходимо признание права собственности на данный объект недвижимости также в целом, в связи с чем он обратился в суд л.д.3 и оборот).
В судебное заседание истец Кондратьев С.Н., будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Никоновой Т.В. л.д.4).
Представитель истца Никонова Т.В. (полномочия проверены) в судебное заседание явилась, позицию доверителя поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должным образом, представил в суд заявление о и рассмотрении дела в отсутствие представителя и отсутствии возражений по исковым требованиям возражает л.д.32).
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Никонову Т.В., суд считает необходимым, удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 09 августа 2009г., заключенного между ООО «Ачинскжилстрой» и Кондратьевым С.Н, последний приобрел в собственность нежилое здание складского назначения (литер В2) по адресу: г.Ачинск, квартал, строение общей площадью 128,8 кв.м. л.д.23).
Впоследствии право собственности Кондратьевым С.Н. было зарегистрировано, в подтверждение чего получено свидетельство о государственной регистрации права л.д.12).
На основании решения Ачинского городского суда от 22 сентября 2009г. за Кондратьевым С.Н. было признано право собственности на нежилое здание лит. В3, В4,В5 общей площадью 576,2 кв.м., находящееся по адресу: г.Ачинск, квартал, кв. л.д.9 и оборот).
Впоследствии определением Ачинского городского суда от 09 марта 2010г. указанное выше решение было разъяснено с указанием на то, что решением суда за Кондратьевым С.Н. было признано право собственности именно на части поименованного выше нежилого здания лит. В3, В4, В5 л.д.11 и оборот).
Фактически данные части под лит. В2, В3, В4, В5 представляют собой целостный объект недвижимого имущества, собственником частей которого является истец. Между тем, при обращении в управление Роснедвижимости по Красноярскому краю Кондратьеву С.Н. был выдан кадастровый паспорт на все здание в целом общей площадью 705 кв.м.(л.д.14-20).
Судом также установлено, что земельный участок, расположений под нежилым зданием складского назначения, общей площадью 128,8 кв.м. был предоставлен прежнему собственнику ООО «Ачинскжилстрой» на основании договора аренды л.д.22-25). В настоящее время Кондратьев С.Н. хотел бы заключить договор аренды на земельный участок под целостным объектом недвижимости, право собственности на которое может быть признано за ним только в судебном порядке.
На основании чего доводы представителя администрации о том, что Кондратьеву С.Н. следует отказать в удовлетворении заявленных им исковых требований по причине отсутствия препятствий в заключении договора аренды на земельный участок, в виду того, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано по двум правоустанавливающим документам, суд полагает не основанными на законе, поскольку возможность признания права собственности на объект недвижимого имущества не ставится законом в зависимость от возможности либо невозможности последующего оформления прав на земельный участок. А само по себе признание права собственности на данный объект недвижимости не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении искового заявления судом не усмотрено.
Исходя из того, что спорные части здания представляют собой единый объект недвижимого имущества, что подтверждается приставленной в материалы дела технической документацией, иная возможность для признания за собой права собственности на весь объект недвижимости у Кондратьева С.Н. отсутствует, а отсутствие регистрации прав фактически ограничивает его правомочие собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, прекратив одновременно право собственности на часть объекта недвижимого имущества, зарегистрированный до получения единой технической документации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кондратьева С.Н. удовлетворить.
Прекратить право собственности Кондратьева С.Н. на нежилое здание общей площадью 128,8 кв.м., лит. В2, находящееся по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, квартал, строение, кадастровый паспорт.
Признать за Кондратьевым С.Н. право собственности на нежилое здание в целом, лит.В2, В3, В4, В5, общей площадью 705 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, квартал, строение, кадастровый номер.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Г.И. Лазовская