Дело № 2-2527 (2010)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,
с участием представителей истца - Ананенко Н.В., действующей на основании доверенности от 01 июля 2010г. сроком на три года л.д.6) и адвоката Трубиной О.В., действующей на основании ордера №25 от 23 июля 2010г. и удостоверения № 703 от 24 декабря 2002г. л.д.17),
ответчика Литвяковой (Беляевой) Н.В.,
прокурора Филипповой Л.Я.,
при секретаре Е.В. Дубовик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Никонович Т.В. к Литвяковой (Беляевой) Н.В. и Беляеву В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Никонович Т.В. обратилась в суд с иском к Литвяковой (Беляевой) Н.В., Беляеву В.А. о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Тверская, дом. Свои требования мотивирует тем, что является собственником спорного жилого помещения, в которое ею по устной договоренности были вселены ответчики летом 2008г. С зимы 2010г. истица предупредила ответчиков о необходимости выезда из указанного выше жилого дома, однако они добровольно выехать отказываются, чем препятствуют истице в распоряжении собственностью. В связи с изложенным, у истицы возникла необходимость обратиться в суд с иском л.д. 3-4).
Истица Никонович Т.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела л.д.13), в судебном заседании не присутствовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своих представителей Ананенко Н.В. и Турбиной О.В., заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме л.д.16).
Представители истица Ананенко Н.В. и адвокат Трубина О.В. в судебном заседании заявленные Никонович Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчики, проживая в домовладении истца, даже не считали необходимым оплачивать расходы за электроэнергию, в связи с чем задолженность по электроэнергии за время их проживания составляет уже около 20 000 рублей. Плату за аренду они также не оплачивали. Кроме того, представили письменное ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов за оказанные истице юридические услуги в сумме 6000 рублей л.д.30).
Ответчик Литвякова (Беляева) Н.В. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала, суду пояснила, что действительно вселилась в дом по ул. Тверская, по устной договоренности с Никонович Т.А., затем к ней для помощи по хозяйству заселился ее отец Беляев В.А. Намеривались сами выехать из спорного жилого дома, однако сделать это планировали в сентябре 2010г. после уборки посаженного ими огорода, о чем также договорились с хозяйкой дома. Считает, что подавать заявление в суд не было необходимости, поэтому возражает против взыскания с нее судебных расходов.
Ответчик Беляев В.А., будучи извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении и уважительных причин неявки не представил.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить на основании следующего.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Никинович Т.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул. Тверская, л.д.8).
В судебном заседании представители истицы пояснили, что летом 2008г. по просьбе Беляевой (в настоящее время Литвяковой) Н.В. истица разрешила ей и ее мужу временно пожить в доме. Впоследствии муж из дома выехал, а к Беляевой Н.В. вселился ее отец Беляев В.А. Ответчики членами семьи истицы не являются, в собственность жилое помещение им не передавалось, договор найма жилого помещения с ними не заключался, порядок пользования также не определялся. В настоящее время дом истице необходим для собственных нужд, о чем ответчики предупреждались постоянно, начиная с зимы 2010г., однако на просьбы о выселении ответчики не реагируют, из жилого дома в добровольном порядке не выезжают.
Показания представителей истицы и обстоятельства, изложенные Никонович Т.В. в исковом заявлении, в судебном заседании, ответчиками не отрицались. Более того, они и сами добровольно намерены выехать из спорного жилого дома, однако планировали это сделать после уборки урожая.
На основании изложенного, принимая во внимание, что проживание ответчиков в спорном жилом доме препятствует в полной мере собственнику жилого помещения распоряжаться принадлежащим ему имуществом, с его стороны отсутствует согласие на проживание ответчиков в данном жилом помещении, договора найма межу сторонами по делу, определяющему период проживания ответчиков в жилом доме не заключалось, суд считает возможным исходя из вышеуказанных требований закона исковые требования Никонович Т.В. удовлетворить в полном объеме.
В отношении заявленного истицей требования о взыскании судебных издержек суд полагает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных стороной истца в материалы дела квитанций следует, что истицей Никонович Т.В. адвокату Турбиной О.В. было оплачено 6000 рублей за оформление искового заявления л.д.31), участие в подготовке к судебному заседанию л.д.32), участие в судебном заседании л.д.33).
Учитывая характер рассматриваемого спора, объем оказанной юридической помощи, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования Никонович Т.В. о возмещении ей расходов, связанных с оплатой услуг представителя, частично, взыскав в ее пользу по 1000 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никонович Т.В. к Литвяковой (Беляевой) Н.В., Беляеву В.А. удовлетворить.
Признать Литвякову (Беляеву) Н.В., Беляева В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, город Ачинск, ул. Тверская, дом.
Выселить Литвякову (Беляеву) Н.В., Беляева В.А. из жилого дома, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул. Тверская, дом, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Литвяковой (Беляевой) Н.В., Беляева В.А. в пользу Никонович Т.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме по 1000 (одной тысяче) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Г.И. Лазовская