Номер обезличен 2617/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего ФИО0,
при секретаре ФИО1,
с участием: ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Военно-страховая компания» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 61 775 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 053 рубля 25 копеек, а всего 63 828 рублей 25 копеек, мотивируя тем, что Дата обезличена года на перекрестке по улице Г. и Л. ... края произошло дорожное транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиль 1 под управлением ФИО2 и автомобиль 2 под управлением ФИО4 Согласно административным материалам ГИБДД УВД по ... и ...у Красноярского края водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 1, нарушил п. 8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем 2. Гражданская ответственность владельца автомобиля 1 застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с условиями данного договора страхования Красноярский филиал Военно-страховой компании выплатил собственнику ФИО3 страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 59 275 руб., а также 2 500 руб. за оплату услуг эвакуатора. Общая сумма страховой выплаты составила 61 775 руб. В связи с тем, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страхователя возникает право регрессного требования к причинителю вред, в размере произведенной страховой выплаты л.д.2).
Представитель истца ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие л.д. 93, 94).
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требования не согласился, пояснив, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в трезвом состоянии, что подтвердилось при проведении медицинского освидетельствования, прав управления транспортными средствами лишен не был, автомобилем управлял по простой письменной доверенности, собственником которой является его жена ФИО5
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что нахождение причинителя вреда на момент ДТП в состоянии опьянения является основанием для взыскания страховой выплаты с причинителя вреда в порядке регресса, при этом факт опьянения должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в отношении ФИО2составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Дата обезличена года в 17-00 часов на ул. Г., ФИО2 управляя автомобилем 1, нарушил п. 8.3., 1.5. ПДД, при выезде с прилегающей территории не пропустил транспортное средство, двигающееся по главной дороге л.д.84).
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.3, 1.5 ПДД и на него наложено административное наказание в виде предупреждения л.д. 82).
Постановлением от Дата обезличена года административное производство в отношении ФИО4 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения л.д. 11, 83).
На основании протокола от Дата обезличена года в 18 часов 18 минут ФИО2направлен на медицинское освидетельствование в связи с подозрением на алкогольное опьянение л.д.12).
Согласно акту от Дата обезличена года освидетельствование ФИО2произведено в 18 часов 45 минут этого же дня и состояние опьянения не установлено л.д. 85-86).
Гражданская ответственность владельца автомобиля 1, которым является жена ответчика ФИО5, застрахована в ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом л.д. 7).
В соответствии с условиями договора страхования Красноярский филиал ОАО «ВСК» выплатил собственнику ФИО3 Дата обезличена года страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 59 275 руб., а также 2 500 руб. за оплату услуг эвакуатора, общая сумма страховой выплаты составила 61 775 руб. л.д. 4, 5, 6, 8, 13-23, 24-39).
На основании изложенного, доводы истца о нахождении ФИО2на момент ДТП в состоянии опьянения не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Военно-страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья ФИО0