№ 2-2347(10)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
с участием: представителя истцов Клыковой Н.В., действующей по доверенности сроком действия на 3 года л.д. 37), при секретаре Загребельной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина К.Н., Капустина А.Н., Капустиной Т.Н. к администрации Ачинского района о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:Капустин К.Н., Капустин А.Н., Капустина Т.Н. обратились в суд с иском к администрации Ачинского района о включении в наследственную массу части жилого дома общей площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с.**** после смерти Поповой О.Т., умершей **** года, мотивируя тем, данный жилой дом состоит из двух квартир. Квартира № 1 принадлежит Мироненко С.И. на основании договора дарения от 10.12.1984 года, в котором указано, что в дар Мироненко С.И. переходит половина дома, находящаяся в с. ****. Из данного договора нельзя точно определить перешла ли в собственность Мироненко С.И. 1/2 доля жилого дома либо квартира. В квартире № 2 проживал собственник Попова О.Т., умершая **** года. Поповой О.Т. в 1987 году нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего мужа на жилой дом без указания долей, находящийся в с. **** Ачинского района Красноярского края, общей площадью 35 кв.м. между тем, в свидетельстве о праве на наследство по закону допущена ошибка, т.к.в нем должно было быть указано либо ? доля жилого дома, либо квартира № 2 в доме. После смерти Поповой О.Т. истцами своевременно было подано заявление нотариусу о принятии наследства, однако оформить свои наследственные права на часть данного дома не смогли, так как в правоустанавливающих документах имеются разночтения. Между тем, жилой дом фактически состоит из двух частей, каждая часть изолирована друг от друга, имеются отдельные входы, у каждой части имеется обособленный земельный участок л.д. 3).
Истцы Капустин К.Н., Капустин А.Н., Капустина Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены, согласно заявлений дело просят рассмотреть в их отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме л.д. 59, 60, 61,81, 82, 83).
В судебном заседании представитель истцов Клыкова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что Попова О.Т. по правоустанавливающим документам являлась собственником всего дома, но фактически она владела как собственник лишь половиной данного дома. Дом предназначенных для двух хозяев, помещения изолированы друг от друга. Нотариус не включает в наследственную массу часть жилого дома, так как имеются расхождения в документах. Замечания, указанные в техническом заключении по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, устранены, на сегодняшний день состояние дома оценивается как работоспособное.
Представитель ответчика администрации Ачинского района, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно отзыву просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что по заключению Главного специалиста по решению вопросов в области архитектуры и градостроительства администрации района по обследованию застройки земельного участка, расположенного Ачинский район, с.****, помещение 2 выявлено, что жилой дом является делимым, объемно планировочное решение жилого дома позволяет поделить его на две части с отдельным выходом каждая на свой земельный участок; со стороны помещения № 2 к жилому дому дважды производился пристрой, разрешение на строительство не оформлялось; помещение № 1 можно признать частью жилого дома, так как оно является индивидуально-определенным жилым помещением, состоящим из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, а также предназначено для проживания одной семьи; помещение № 2 можно признать частью жилого дома, так как оно является индивидуально-определенным жилым помещением, состоящим из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, а также предназначено для проживания одной семьи. Согласно Выписке отдела имущественных и земельных отношений данный жилой дом отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района л.д. 49-50, 84).
Третье лицо Мироненко С.И. в суд не явился, извещен, согласно отзыву просит дело рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований не возражает, так как при жизни Попова О.Т. пользовалась частью жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, общей площадью 56,6 кв.м. л.д. 41, 80).
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 ч.4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 ч.2 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Из материалов дела следует, что **** года умерла Попова О.Т. л.д.13), наследниками которой в порядке представления, после смерти ее дочери Капустиной (в девичестве Будуковой) Н.Н. л.д.4,6), умершей **** года л.д.12), являются истцы Капустин КН, Капустин АН и Капустина ТН л.д. 7,9,10,).
Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от 10.06.1987 года, Попова ОТ являлась собственником жилого дома в целом, находящегося по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. ****, общей площадью 35 кв.м., в том числе жилой площадью 27 кв.м. л.д. 5, 11А ).
Между тем, фактически Попова О.Т. владела и пользовалась только частью жилого дома - помещением № 2, поскольку собственником другой части жилого дома – квартиры № 1 является Мироненко СИ на основании договора дарения от 10.12.1984 года, из которого следует, что Мироненко С.И. подарена часть жилого дома, расположенного на участке земли, находящейся в с.**** л.д. 11).
Согласно выписки из домовой книги, Мироненко С.И. проживает по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. **** квартира № 1, Попова О.Т. проживала по вышеуказанному адресу в квартире 2 л.д. 35, 36).
После смерти Поповой О.Т. открылось наследство в виде указанной части жилого дома. Однако, истцы Капустины не могут оформить наследственные права на дом из-за вышеуказанных расхождений в правоустанавливающих документах.
Согласно техническому паспорту жилого дома, заключения администрации Ачинского района по обследованию земельного участка и жилого дома по адресу: Ачинский район, с. ****, жилой дом не нарушает красную линию застройки, является делимым, объемно-планировочное решение жилого дома позволяет поделить его на две части с отдельным выходом каждая на свой земельный участок. Кроме того, выявлено, что со стороны помещения № 2 к жилому дому дважды производился пристрой, что прослеживается из технического паспорта, однако разрешение на строительство не оформлялось. В настоящее время площадь составляет: помещения № 1 – общая площадь 18,2 кв.м. (не изменилась), холодный пристрой – 14,4 кв.м.; помещение № 2 – общая площадь 32,0 кв.м. (увеличилась на 16,0 кв.м.), холодный пристрой – 24,6 кв.м. Помещение № 1 в жилом доме можно признать частью жилого дома, так как оно является индивидуально-определенным жилым помещением, состоящим из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном помещении, а также предназначено для проживания одной семьи; помещение № 2 в жилом доме (общей площадью 56,6 кв.м., в том числе без учета холодного пристроя 32,0 кв.м.) можно признать частью жилого дома, так как оно является индивидуально-определенным жилым помещением, состоящим из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном помещении, а также предназначено для проживания одной семьи л.д. 27-28).
По информации отдела государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району размещение жилого дома по адресу: Ачинский район, с. **** кв. 2 соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности л.д. 62).
Согласно справки ОГИБДД МУВД «Ачинское» жилой дом, расположенный по адресу: с. ****, не нарушает требования по обеспечению безопасности дорожного движения, на безопасность дорожного движения не влияет л.д. 63).
При проведении специализированной организацией в июле 2010 года визуального обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома с. **** были выявлены дефекты, которые при проведении дополнительного обследования устранены, в связи с чем, техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное л.д. 64-76, 85).
Согласно информации Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю от 09.11.2009 года по состоянию на 03.03.1999 года информации о зарегистрированных правах на объект недвижимости дом с. **** Ачинского района не имеется л.д. 25).
В Ачинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на 22.06.2010 года также отсутствует информация о правах на вышеуказанный жилой дом, квартиры в данном доме л.д. 32, 33, 34). Спорный жилой дом в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствует л.д. 51).
Информация о земельном участке с местоположением: Красноярский край, Ачинский район, с. **** отсутствует в государственном кадастре недвижимости л.д. 29, 30, 31).
Из информации нотариуса Ачинского нотариального округа от 08.07.2010 года следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело после смерти Поповой О.Т., умершей **** года л.д. 42, 43, 52). **** года поступило заявление Капустина К.Н., Капустиной Т.Н., Капустина А.Н. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. **** года Капустину К.Н., Капустину А.Н., Капустиной Т.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на неполученную пенсию, денежные суммы и компенсации. Сведения о других наследниках отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:Включить в наследственную массу после смерти Поповой О.Т., умершей **** года, часть жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. ****, общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой площадью 32 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Т.Н. Настенко