№2-2545(2010).
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,
с участием заявителя: Тангиевой Л.Б.,
представителя заинтересованного лица Винниковой Н.М.,
при секретаре - Костенко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тангиевой Л.Б. об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о снятии запрета на отчуждение имущества, суд
УСТАНОВИЛ:
Тангиева Л.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С.А., мотивируя свои требования тем, что в её производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом по гражданскому делу № 2-571/2007 о взыскании с должника Гниденко Е.С. в её пользу денежных средств в размер 102 598, 53 руб. Считает, что в ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно окончила исполнительное производство без обеспечения исполнения исполнительного документа и вынесла постановление о снятии запрета на отчуждение имущества должника. В связи с этим просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить указанное постановление л.д. 2).
В судебном заседании заявитель Тангиева Л.Б. поддержала заявленные требования, суд пояснила, что в 2007 году было вынесено решение о взыскании с Гниденко Е.С. в её пользу индексации по алиментам. В 2008 году судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на отчуждение имущества – доли в квартире, принадлежащей должнику Гниденко Е.С., поскольку Гниденко Е.С. намеревался её продать. Сейчас ей стало известно о том, что должник продал свою долю, а из вырученной суммы ничего не заплатил в счет погашения долга. Считает, что при вынесении постановления об отмене запрета на отчуждение ? доли кв. **, д. *, м-на *, г. Ачинска нарушены её права на возможность исполнения решения мирового судьи о взыскании с Гниденко Е.С. индексации по алиментам.
Представитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Винникова Н.М., действующая на основании служебного удостоверения, по существу требований Тангиевой Л.Б. возражала, суду пояснила, что при окончании исполнительного производство взыскателем Тангиевой Л.Б. было написано заявление СПИ о сохранении запрета на отчуждение имущества в виде ? доли квартиры, принадлежащей должнику, пристав-исполнитель сохранил обеспечительную меру. Однако данная мера не имела никакого значения, поскольку реализовать принадлежащую должнику Гниденко Е.С. долю было невозможно, так как для должника это является единственным жильем. Должник вправе сам выбирать, где ему проживать и лишить его этого права судебный пристав-исполнитель не может. Поэтому запрет был снят. В связи с этим считает действия судебного пристав-исполнителя законными, поскольку в ходе исполнительного производства судебный пристав не имел права нарушать права должника.
Заинтересованное лицо – Гниденко Е.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Выслушав заявителя, представителя органа, чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела, суд считает заявление Тангиевой Л.Б. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от 15.06.2010 г., не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами
исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПКРФ).
Как установлено по делу, 06.02.2008 г. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам из ООО «Компания Старком» в связи с увольнением должника Гниденко Е.С. возвращен на принудительное исполнение исполнительный документ № 2-571 от 04.07.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 134 г. Ачинска о взыскании с Гниденко Е.С. в пользу Тангиевой Л.Б. денежных средств в сумме 102 598, 53 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 11280/08 от 07.02.2008 г. В ходе исполнительного производства 11.02.2008г. от взыскателя Тангиевой Л.Б. поступило заявление о наложении ареста на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, м-н *, д. *, кв. **. 03.03.2008 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения указанного имущества должника. 18.12.2008 г. от Тангиевой Л.Б. поступило заявление об отзыве исполнительного документа с сохранением запрета отчуждения, с целью обеспечения сохранности имущества должника Гниденко Е.С. в виде 1/2 доли квартиры. На основании п.1 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.12.2008 г. исполнительное производство №11280/08 окончено. Запрет на отчуждение имущества должника Гниденко Е.С. в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, м-на *, д. * кв. №** был сохранен.
Должник Гниденко Е.С. не согласился с указанным постановлением и сохранением запрета обжаловал действия судебного пристава исполнителя.
15 июня 2010 года в целях устранения нарушения прав должника судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии запрета должнику Гниденко Е.С. совершать сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ачинск, м-н 3, д. *, кв. **. Сохранение судебным приставом-исполнителем запрета должнику Гниденко Е.С. на отчуждение, принадлежащей ему ? доли квартиры, нарушало бы право должника на свободу выбора места жительства, поскольку являлось для должника единственным пригодным для постоянного проживания жильем.
Вместе с тем сохранение данной меры не имело значения для результатов исполнения требований исполнительного документы, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу прямого запрета содержащегося в ст. 446 ГПК РФ не имел возможности реализовать принадлежащую должнику ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, м-н *, д. *, кв. **.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" запрет, содержащийся в п. 1 ст. 446 ГПК РФ направлен на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, что судебным приставом исполнителем в полном объеме использованы предоставленные ему ФЗ «Об исполнительном производстве» права, направленные на достижение целей и задач исполнительного производства, не допущено нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», права взыскателя Тангиевой Л.Б. не нарушены.
В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Тангиевой Л.Б. на действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от 15 июня 2006 года о снятии запрета на отчуждение имущества должника по исполнительному производству № №1974/10, возбужденному на основании исполнительный листа № 2-571 от 04.07.2007, выданного Мировым судьей судебного участка № 134 г. Ачинска о взыскании с Гниденко Е.С. в пользу Тангиевой Л.Б. в сумме 102 598,53 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Тангиевой Л.Б. в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева