№ 2- 2269/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Настенко Т.Н.,
с участием: истца Довбыш С.Т., при секретаре Загребельной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довбыш С.Т. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Довбыш С.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Ачинск, гаражное общество в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что в 1976 году ее родители Довбыш Т.Т., Довбыш А.Ф., умершие в настоящее время, приобрели у Балашова А.И. для ее владения спорный гараж. С этого времени она непрерывно владеет гаражом, считая его своей собственностью в течение 34 лет. По данным гаражного общества указанный гараж числится за ней. Все необходимые платежи производить своевременно, каких-либо задолженностей не имеет л.д. 3).
В судебном заседании истец Довбыш С.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в 1976 году родители Довбыш Т.Т., Довбыш А.Ф. купили у неизвестного для нее гражданина Балашова А.И. гараж для ее пользования, при этом договор купли-продажи не оформляли, расписки о передаче денежных средств нет. С 1976 года по 1986 год она в г. Ачинске не проживала, поэтому гаражом пользовались родители, а с 1987 года она пользовалась гаражом совместно с родителями. Первоначально по данным гаражного общества собственником гаража был отец Довбыш Т.Т., который в 1996 году переоформил документы на нее, в членскую книжку гаражного общества вписали ее как собственника. Ее мать Довбыш А.Ф. умерла **** году, отец Довбыш Т.Т. умер **** года. После их смерти она продолжает пользоваться гаражом, оплачивает взносы в гаражное общество, осуществляет необходимый ремонт. Кроме нее, наследником 1 очереди являются ее племянницы Загуменникова С.В. и Игнатьева И.В., по праву представления матери, ее сестры и дочери умерших родителей, Анохиной Л.Т., умершей в **** году, которые гаражом не пользовались, взносы не оплачивали, бремя содержания гаража не несли.
Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве возражает против исковых требований, так как истцом не представлены документы, подтверждающие законность возведения гаражного бокса в гаражном обществе г. Ачинска Балашовым А.И. (решение об отводе земельного участка для строительства гараж, разрешение на строительство гаража и т.п.), доказательства приобретения Довбыш Т.Т., Довбыш А.Ф. указанного гаража (договор купли-продажи и т.п.). Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие родственную связь с Довбыш Т.Т., Довбыш А.Ф., копии их свидетельств о смерти, сведения о них наследниках умерших родителей, о продавце. В случае предоставления истцом указанных документов и доказательств, администрация г. Ачинска не будет возражать по иску при наличии доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным гаражом как своим собственным в течение 15 лет (и более) супругами Довбыш и их правопреемником Довбыш С.Т. В противном случае спорный гаражный бокс будет расцениваться администрацией г. Ачинска как самовольная постройка, для признания права собственности на которую Довбыш С.Т. необходимо будет представить пакет документов, подтверждающих соответствие спорного гаража градостроительным нормам и правилам л.д. 19, 70).
Третьи лица Загуменникова С.В., Игнатьева И.В. в суд не явились, извещены, согласно телефонограммы, поступившей от Загуменниковой С.В., просит дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с нахождение на лечении, по иску не возражает л.д. 62, 65, 71).
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из материалов дела следует, что 26.09.1974 года на основании решения Исполкома горсовета от 18.05.1972 года об отводе земельного участка Балашову А.И. главным архитектором г. Ачинска было выдано разрешение на строительство индивидуального гаража в гаражном обществе г. Ачинска Красноярского края л.д. 51).
Согласно сведений главного архитектора г. Ачинска в связи с корректировкой границ гаражных обществ и упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе, гаражу, принадлежащему Балашову А.И., присвоен № ****. Данный гараж построен на основании разрешения от 26.09.1974 года и является объектом завершенного строительства л.д. 49, 50, 52).
В 1976 году родители истца – Довбыш Т.Т., Довбыш А.Ф. купили для своей дочери Довбыш С.Т. у гражданина Балашова А.И. спорный гараж, при этом письменно договор купли-продажи не был оформлен, расписка об оплате денежных средств за гараж не сохранилась л.д. 16, 17, 33).
По данным ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе на 12.07.2010 года Балашов А.И. по учетам АСК не значится л.д. 30 оборот).
С 1987 году истец пользовалась совместно с родителями спорным гаражам открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным имуществом, однако право собственности на гараж в установленном законом порядке родители истца не зарегистрировали, что подтверждается справками БТИ г. Ачинска и Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю л.д. 15, 21). В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с местоположением: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество, гараж л.д. 4).
После смерти родителей в **** году и соответственно в **** году и по настоящее истец, являясь наследником по закону первой очереди, продолжает владеть и пользоваться вышеуказанным гаражом, оплачивает взносы в гаражное общество, осуществляет необходимый ремонт гаража, однако оформить право собственности в порядке наследования не имеет возможности, поскольку правоустанавливающих документов на гараж не имеется л.д. 5, 34).
Согласно сообщению нотариуса, после смерти Довбыш А.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ее дочери Довбыш С.Т. на денежные вклады. После смерти Довбыш Т.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону его дочери Довбыш С.Т. на неполученную пенсию, денежные вклады. Наследниками после смерти Довбыш Т.Т. кроме истца, являются внучки: Загуменикова С.В., Игнатьева И.В. по праву представления своей матери Анохиной Л.Т., умершей в **** году л.д. 31).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Д.,Н. Так свидетель Д. суду показала, что Довбыш С.Т. знает по работе с 1971 года, также знает, что у нее имеется гараж в обществе, ранее его владельцем был Балашов А.И., который в 1976 году гараж продал родителям истца, купившим его для дочери Довбыш С.Т., которая пользуется гаражом по настоящее время. Аналогичные показания дала свидетель Н.
У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истца и показания свидетелей, поскольку они также объективно подтверждаются материалам дела, исследованным в судебном заседании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Довбыш С.Т., являясь правопреемником умерших родителей, владеет и пользуется спорным гаражом на протяжении более 15 лет, в связи с чем, суд считает возможным признать за ней право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности за Довбыш С.Т. на одноэтажный гаражный бокс общей площадью 22,2 кв.м., расположенный в г. Ачинске Красноярского края, гаражное общество, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Т.Н. Настенко