2-3019/2010

Дело № 2-3019 (10)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Мороз Н.Н.,

при секретаре Козловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солусенко Олега Александровича к Синюшину Анатолию Аркадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Солусенко О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Синюшину А.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 168 165,44 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей. Истец мотивирует свои исковые требования тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2009 года солидарно с него, Синюшина А.А., М и Н в пользу ОАО Сбербанк РФ в лице Красноярского отделения № 161 были взысканы денежные средства по кредитному договору в сумме 168 165,44 рублей. Указанная сумма им была полностью выплачена, в связи с чем считает, что он имеет право обратного требования к ответчику. В связи с тем, что ответчик, как заемщик по кредитному договору, в добровольном порядке отказался выплатить денежные средства, вынужден обратиться в суд л.д. 4-5).

Также Солусенко О.А. просит взыскать с Синюшина А.А. судебные расходы в размере 15 000 рублей, мотивируя требования тем, что 30 марта 2010 года он заключил договор возмездного оказания услуг с ООО ЮА «Легат», в соответствии с которым агентство обязалось оказать ему услуги по представительству в суде общей юрисдикции Емельяновского района. За оказываемые услуги он уплатил агентству 15 000 рублей, которые и просит взыскать с ответчика л.д. 39).

Истец Солусенко О.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства л.д. 52-53).

Ответчик Синюшин А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в зал суда не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Третье лицо представитель Восточно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО Красноярское городское отделение № 161, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в зал суда не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2006 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № 161 Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России заключил кредитный договор № 540014 с Синюшиным А.А., в соответствие с которым предоставил ему кредит в сумме 250 000 на срок до 23 ноября 2011 года под 17 % годовых под поручительство граждан М, Н и Солусенко О.А. л.д. 31-36).

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2009 года с Синюшина А.А., М, Н Солусенко О.А. солидарно в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 взыскана сумма долга – 164916,28 рублей, госпошлина в сумме 3249,16 рублей, всего 168165,44 рублей. Решение вступило в законную силу 11 сентября 2009 года л.д. 8-9).

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела СП по Кировскому району от 05 ноября 2009 года на основании исполнительного листа № 2-1842 (09) от 24 августа 2009 года ВС 001232909 было возбуждено исполнительное производство № 61452/11/2009 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Солусенко О.А. в пользу взыскателя Восточно-Сибирский банк Сбербанка России ОАО Красноярское городское отделение № 161 л.д. 10).

Как видно из требования судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2010 года о возврате постановления об обращении взыскания на доходы должника Солусенко О.А. в виде заработной платы на основании исполнительного листа № 2-1842 (09) от 24 августа 2009 года ВС 001232909, сумма долга оплачена в полном объеме л.д. 12).

Согласно справке отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска у них в отделе находилось исполнительное производство № 8505/11/2009 возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1842 (09) от 24 августа 2009 года ВС 001232909 от 07 октября 2009 года о взыскании задолженности с должника Солусенко О.А. в пользу Восточно-Сибирского банка Сбербанка России Красного городского отделения № 161 в сумме 168 165,44 рублей. 29 апреля 2010 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением л.д. 54-55). Сумма в размере 168 165,44 рублей выплачена истцом Солусенко О.А. л.д. 56).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца Солусенко О.А. о взыскании денежных средств в сумме 168 165,44 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о возмещении судебных расходов, суд также находит их подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, 30 марта 2010 года между ООО ЮА «Легат» и Самусенко О.А. был заключен договор № 12 на оказание юридических услуг, согласно п. 2 которого, исполнитель обязуется провести правовую экспертизу предоставленных документов, подготовить исковое заявление со всеми необходимыми приложениями для подачи заявления в суд; представлять интересы клиента в суде до вынесения решения; информировать клиента о всех действиях в рамках данного договора. Из п. 3 указанного договора следует, что стоимость услуг за правовую экспертизу документов, подготовку документов для искового заявления, подачу заявления в суд, участие в предварительном судебном заседании оплачивается клиентом в размере 15 000 рублей л.д. 13-14, 40).

Согласно товарному чеку от 30 марта 2010 года, Самусенко О.А. передал ООО ЮА «Легат» денежные средства в сумме 15 000 рублей за оказанную ему юридическую помощь л.д. 41).

Однако, как следует из материалов дела, представитель Самусенко О.А. – Зорин Д.А., ни в одном судебном заседании не участвовал.

Таким образом, принимая во внимание, что фактически интересы в суде Самусенко Л.А. представлял самостоятельно, учитывая характер спорных правоотношений, не относящихся к категории сложных дел, руководствуясь принципом разумности, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Синюшина А.А. в пользу Солусенко О.А. понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, в остальной части отказать.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать: 168 165,44 + 4 000 = 172 165 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солусенко Олега Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Синюшина Анатолия Аркадьевича в пользу Солусенко Олега Александровича 172 165 (сто семьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 44 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.