№ дела 2-3006(2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2009 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края,
в составе судьи Дорофеевой Н.А.,
с участием представителя истца и третьего лица - Соломенникова А.А., действующего от имени истицы на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 августа 2010 года, выданной на срок три года л.д. 4),
при секретаре Карельской Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенниковой Риммы Николаевны к Администрации г. Ачинска о включении имущества в наследственную массу,
УС ТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о включении в наследственную массу
после смерти ее мужа - Соломенникова Анатолия Ермоденовича 1\2 доли квартиры
микрорайона 4 г. Ачинска. Исковые требования мотивировала тем, что ей и ее супругу на основании типового договора найма была выделена вышеуказанная квартира. Она и муж решили приватизировать квартиру. Распоряжением администрации г. Ачинска от 25 мая 2010 года квартира была исключена из числа служебных и получено разрешение на ее приватизацию. Истица и ее супруг обратились в Администрацию города Ачинска с заявлением о приватизации квартиры. Договор был оформлен, однако 01 августа 2010 года Соломенников Анатолий Ермоденович умер, не успев зарегистрировать право собственности на свою долю квартиры.
Истица просит включить вышеуказанную долю квартиры в наследственную массу л.д. 3).
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы и третье лицо - Соломенников А.А. в судебном заседании пояснил, что требования истицы поддерживает по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении. Соломенниковы являются его родителями. Он от участия в приватизации квартиры отказался, а родители не успели до конца оформить приватизацию квартиры, в связи со смертью отца. Он и его мать являются наследниками после смерти Соломенникова Анатолия Ермоденовича. Других наследников нет.
Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в зал суда не явился.
Выслушав представителя истицы, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно - правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ. предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из п. 8 Постановления Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление. поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица Соломенникова Римма Николаевна, третье лицо Соломенников Алексей Анатольевич и Соломенников Анатолий Ермоденович, на основании
договора найма проживали в квартире расположенного в микрорайоне 4 г. Ачинска Красноярского края л.д. 6-7).
Данное жилое помещение имело статус служебного, однако согласно распоряжения и.о. Главы Администрации г. Ачинска № от 24.05.2010 г. было исключено из числа служебных и была разрешена Соломенниковой Римме Николаевне и Соломенникову Анатолию Ермоденовичу приватизация данного жилого помещения л.д. 5)
При жизни Соломенников А.Е. принял решение приватизировать вышеуказанную квартирую. Он и его супруга - истица Соломенникова Р.Н. выдали своему сыну Соломенникову А.А. доверенность на заключение от их имени договора приватизации. Соломенников А.А. - их сын, от участия в приватизации отказался л.д. 15).
08 июля 2010 года договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был подписан главой Администрации города Ачинска и представителем Соломенниковых - Соломенниковым А.А. л.д. 9).
Однако, зарегистрировать свое право собственности Соломенников Анатолий Ермоденович не успел, поскольку 01 августа 2010 года умер л.д. 14).
Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что Соломенников А.Е. выразил при жизни свою волю на приватизацию 1\2 доли квартиры, расположенном в 4-м микрорайоне города Ачинска.
Он не отзывал заявление о приватизации из Ачинского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация», в приватизации ему не было отказано, договор приватизации был надлежащим образом оформлен и заключен еще при его жизни. Однако, в связи со смертью, т.е. по объективным причинам Соломенников А.Е. не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.
Вышеизложенные обстоятельства, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принадлежности 1/2 доли квартиры расположенном в 4-м микрорайоне города Ачинска - Соломенникову Анатолию Ермоденовичу. Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования истца и включить вышеуказанную квартиру в наследственную массу.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Соломенниковой Риммы Николаевны - удовлетворить.
Включить в наследственную массу наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенном в микрорайоне 4 города Ачинска Красноярского края, оставшееся после смерти наследодателя Соломенникова Анатолия Ермоденовича, последовавшей 01 августа 2010 года.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней после его получения или может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Н.А.Дорофеева