взыскание долга по кредитному договору

№ 2-2716(2010)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

федерального судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Хомченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 к Войновой Татьяне Владимировне, Гобелевой Валентине Александровне, Киселевой Алене Олеговне, Войнову Вячеславу Борисовичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Войновой Т.В., Гобелевой В.А., Киселевой А.О., Войнову В.Б. о взыскании долга по кредитному договору Номер обезличен от 30 августа 2006 года в размере 737 386,44 рублей, возврата государственной пошлины в размере 10 573,86 рубля, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Войновой Т.В. выдан кредит в сумме 700 000 рублей сроком по 30 августа 2026 года с уплатой за пользование кредитом 15% годовых. Согласно графику платежей Войнова Т.В. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Гобелева В.А., Киселева А.О., Войнов В.Б., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела истцом представлены суду уточненные расчеты задолженности с учетом требований ст. 367 ч. 4 Гражданского кодекса РФ л.д. 42-43).

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 3, 41).

Ответчики Войнова Т.В., Гобелева В.А., Киселева А.О., Войнов В.Б., будучи извещенные о дате судебного заседания л.д. 31, 32, 33, 34), в суд не явились. В письменных отзывах ответчики Войнова Т.В., Гобелева В.А., Киселева А.О. пояснили, что не возражают против уплаты задолженности по кредиту и процентов, просили дело рассматривать в их отсутствии л.д. 27, 28, 29). Ответчик Войнов В.Б. возражений по существу исковых требований также не представил.

В связи с неявкой ответчиков, при наличии письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в уточненной редакции в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2006 года между Банком и Войновой Т.В. заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Войновой Т.В. (заемщику) в сумме 700 000 рублей на ремонт квартиры, расположенной по адресу г. Ачинск м-он 3 ... .... Срок возврата кредита определен сторонами договора – 30 августа 2026 года. Кредит выдан под 15 процентов годовых л.д. 11-16).

В момент заключения и подписания кредитного договора сторонами составлено срочное обязательство Номер обезличен от 30 августа 2006 года, где предусмотрен график платежей, с которым ответчик Войнова Т.В. ознакомлена, о чем свидетельствуют её подпись л.д. 10).

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Гобелевой В.А., Киселевой А.О., Войновым В.Б. с другой стороны, заключены договора поручительства от 30 августа 2006 года, согласно п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Войновой Т.В. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства л.д. 17-18, 19-20, 21-22).

Согласно пункт 1.2 Договоров поручительства Гобелева В.А., Киселева А.О., Войнов В.Б. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – 30 августа 2026 года, что свидетельствует о том, что поручители лишь ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, что не является условием о сроке действия договора поручительства также, как не является таким условием и пункт 3.2 Договора, согласно которому поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Каких-либо иных четких и определенных положений относительно срока действия договоров поручительства в них не содержится.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей Войнова Т.В. должна ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4 Кредитного договора), что предусматривает исполнение обязательства по частям. Однако установленный график платежей заемщик нарушила. Последний платеж произведен в марте 2009 года. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Поскольку заемщик Войнова Т.В. обязательства по уплате соответствующей суммы 10 апреля 2009 года не исполнила, то с этой даты у Банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Однако, учитывая, что исковое заявление направлено в суд 27 июля 2010 года л.д. 25), то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства Гобелевой В.А., Киселевой А.О., Войнова В.Б. в части возврата денежных средств за период с марта 2009 года по июль 2009 года в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Вместе с тем договоры поручительства, заключенные между Банком и Гобелевой В.А., Киселевой А.О., Войновым В.Б., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после 27 июля 2009 года.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по 26 июля 2009 года подлежит взысканию только с заемщика, остальная сумма задолженности – в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Как видно из представленных документов, с учетом позиции истца о периоде и размере задолженности, остаток невыплаченной суммы по кредиту за период составляет: общая задолженность по основному долгу 598 327,64 рублей, из которых срочная задолженность по основному долгу 568 749,85 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 29 577,79 рублей.

Просроченная задолженность по основному долгу за период с 24 марта 2009 года по 26 июля 2009 года отсутствует в виду того, что при гашении кредита в период с 30 августа 2006 года по 24 марта 2009 года платежи в счет погашения основного долга вносились в большем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора.

Просроченная задолженность по основному долгу за период с 27 июля 2009 года по 12 июля 2010 года 29 577,79 рублей.

Проценты за пользование кредитом и неустойка за период с 24 марта 2009 года по 26 июля 2009 года 30 736,00 рублей и 849,02 рублей соответственно.

Проценты за пользование кредитом и неустойка за период с 27 июля 2009 года по 12 июля 2010 года 84 237,43 рублей и 24 234,23 рубля соответственно.

Расчет процентов за период с 24 марта 2009 года по 26 июля 2009 года:

Итого начислено процентов за период с 24 марта 2009 года по 26 июля 2009 года в размере 30 736,00 рублей, которые подлежат взысканию единолично с заемщика Войновой Т.В.

Расчет процентов за период с 27 июля 2009 года по 12 июля 2010 года:

Итого начислено процентов за период с 27 июля 2009 года по 12 июля 2010 года в размере 8 237,43 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с заемщика Войновой Т.В. и поручителей Гобелевой В.А., Киселевой А.О., Войнова В.Б.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Неустойка по просроченным процентам за период с 24 марта 2009 года по 26 июля 2009 года:

Неустойка по просроченным неполученным процентам за период с 24 марта 2009 года по 26 июля 2009 года:

Итого задолженность по неустойке составляет 946,03 рублей (849,02 + 97,01), которая подлежат взысканию единолично с заемщика Войновой Т.В.

Неустойка по просроченному основному долгу за период с 27 июля 2009 года по 12 июля 2010 года:

Неустойка по просроченным процентам за период с 27 июля 2009 года по 12 июля 2010 года:

Неустойка по просроченным неполученным процентам за период с 27 июля 2009 года по 12 июля 2010 года:

Итого задолженность по неустойке составляет 24 234,23 рубля (4 138,53 + 5 672,74 + 14 422,96), которая подлежат взысканию солидарно с заемщика Войновой Т.В. и поручителей Гобелевой В.А., Киселевой А.О., Войнова В.Б.

Таким образом, всего к взысканию единолично с заемщика Войновой Т.В. за период с 24 марта 2009 года по 26 июля 2009 года 31 682,03 рубля (30 736,00 + 946,03); всего к взысканию в солидарном порядке с заемщика Войновой Т.В. и поручителей Гобелевой В.А., Киселевой А.О., Войнова В.Б. за период с 27 июля 2009 года по 12 июля 2010 года 731 033,53 рубля, из которых 598 327,64 рублей основного долга, 108 471,66 рубль (84 237,43 + 24 234,23) процентов за пользование кредитом, 24 234,23 рубля неустойка за просрочку платежа.

В общем, задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 30 августа 2006 года по состоянию на 12 июля 2010 года составляет 762 715,56 рублей.

С учетом размера заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в пределах иска в размере 737 386,44 рублей, из которых 31 682,03 единолично с заемщика Войнович Т.В., 705 704,41 рубля солидарно с заемщика Войновой Т.В. и поручителей Гобелевой В.А., Киселевой А.О., Войнова В.Б.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из материалов дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 573,86 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 2 643,46 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Войновой Татьяны Владимировны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180, 31 682 рубля 03 копейки.

Взыскать с Войновой Татьяны Владимировны, Гобелевой Валентины Александровны, Киселевой Алены Олеговны, Войнова Вячеслава Борисовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180, солидарно 705 704 рубля 41 копейка.

Взыскать с Войновой Татьяны Владимировны, Гобелевой Валентины Александровны, Киселевой Алены Олеговны, Войнова Вячеслава Борисовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 возврат госпошлины по 2 643 рубля 46 копеек с каждого.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.