Дело № 2-2060(2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края,
в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,
с участием представителя истца ЗАО «Триумф» Колейчук М.М., действующей на основании доверенности № 5 от 01.06.2010 года, сроком действия до 31.12.2010 г. л.д. 22),
при секретаре Костенко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Триумф» к Некрасовой Ж. В. о взыскании денежных средств, суд
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Триумф» обратилось в суд с иском к Некрасовой Ж.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 145 420, 31 руб., а также суммы судебных издержек в размере 5 608 руб., мотивируя свои требования тем, что 31 ноября 2006 года Некрасова Ж.В. заключила с Акционерным коммерческим банком Сберегательного банка РФ Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 кредитный договор № *****, предметом которого являлись 600 000 руб. на срок по 31 октября 2009 года. Поручителем по данному договору на основании договора поручительства № ****/1 выступало ЗАО «Триумф», по условиям которого, общество несет солидарную ответственность с Заемщиком Некрасовой Ж.В. Согласно п. 2.9 договора поручительства ЗАО «Триумф» обязан оформить соглашение к договорам банковского счета, открытым в Ачинском отделение СБ №180 о предоставлении Кредитору право на безакцептное списания средств со счетов для погашения просроченной задолженности Заемщика Некрасовой Ж.В. по кредитному договору. В случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору по мере поступления средств на счета ЗАО «Триумф» Банк в безакцептном порядке может производить их списание в погашение просроченных платежей Заемщика с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности Заемщика по кредитному договору. С октября 2008 года ответчик Некрасова Ж.В. перестала исполнять обязательства, принятые ей по кредитному договору, в результате чего Банк был вынужден производить списание денежных средств со счетов ЗАО «Триумф» в безакцептном порядке, всего за период времени с 14.10.2008 года по 13.10.2009 года было списано 145 420, 31 руб. Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке возместить ЗАО «Триумф» причиненные убытки общество вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Триумф» Колейчук М.М. (полномочия проверены), поддержали исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Некрасова Ж.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве, просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью, указывая на то, что по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании. Исследовав, направленное по факсимильной связи ходатайство Некрасовой Ж.В., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком Некрасовой Ж.В. не представлено документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании 20.07.2010 года были исследованы все обстоятельства дела, допрошены свидетели. Рассмотрение дела было отложено по ходатайству представителя истца ЗАО «Триумф» в связи с непоступлением ответа Ачинского отделения СБ №180 о предоставлении сведений о наличии кредитов, выданных ответчику Некрасовой Ж.В. с указанием истории погашения кредита. Ответ на запрос был получен судом 28.07.2010 года. Ответчик Некрасова Ж.В. с участием своего представителя адвоката Леонович А.П. ознакомилась с материалами, представленным Ачинским ОСБ №180 л.д. 88).
Ответчик Некрасова Ж.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела и ранее не являлась в судебные заседания, назначенные на 06.07.2010 г. и 20.07.2010 года, её интересы по ордеру № 1215 от 06.07.2010 года л.д. 34) представлял адвокат Леонович А.П.
В судебном заседании 20.07.2010 года представитель ответчика Некрасовой Ж.В. – адвокат Леонович А.П. по существу исковых требований ЗАО «Триумф» возражал, пояснил, что директором и единственным учредителем ЗАО «Триумф» является Бадрина Л.Е., которая в 2003 году предложила семье ответчицы Некрасовой Ж.В. и Болберту Р.Н. организовать аптеку, так как Некрасова Ж.В. имеет специальное высшее образование по специальности провизор. Предложение было принято и на общие денежные средства был организован совместный бизнес. Некрасова Ж.В. была назначена на должность заведующей аптекой. Семья ответчицы и Д Р.Н. делали неоднократные денежные вложения в совместный бизнес в размере около 750 000 руб. Потом сложилась ситуация при которой ЗАО «Триумф» не смогло рассчитаться с поставщиками фармацевтических товаров. В 2007 году задолженность общества составила 2 000 000 руб. Взаимоотношения с директором ЗАО «Триумф» Бадриной Л.Е. не сложились, возник конфликт, поскольку она не смогла пояснить причину задолженности перед поставщиками. В связи с этим Некрасовы и Д решили выделиться и самостоятельно вести бизнес. При обнаружении задолженности они совместно с Бадриной Л.Е. решили взять кредит для погашения задолженности. Ответчица Некрасова Ж.В. отказывалась брать кредит на себя, так как её заработная плата не позволяла получить кредит в размере 600 000 руб. Оформлением кредита занималась Бадрина Л.Е., которая подготовила все необходимые документы, а Некрасова Ж.В. только поставила подпись в кредитном договоре. Получив деньги, передала их Бадриной Л.Е. в счет погашения задолженности ЗАО «Триумф». При этом Бадрины, Некрасовы и Д Р.Н. пришли к соглашению, что рассчитываться по кредиту будут в следующем порядке: ЗАО «Триумф» или Бадрина Л.Е. будет платить 2/3, а Некрасовы и Д Р.Н. 1/3 от размера ежемесячных платежей по кредиту, согласно графику платежей. Была определена конкретная сумма, которую должны были выплачивать семья Некрасовых и Д Р.Н. в размере 13 350 руб. Некрасовы и Болберт Р.Н. оплачивали кредит с сентября 2007 года по сентябрь 2009 года. В связи с этим считает требования ЗАО «Триумф» необоснованными, поскольку между Некрасовой Ж.В. и ЗАО «Триумф» был соглашение, по которому кредит потрачен на нужды ЗАО «Триумф».
Учитывая, что представитель истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам:
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 31 октября 2006 года между Ачинским отделением СБ № 180 и Некрасовой Ж.В. был заключен кредитный договор № ***** л.д. 82-87). Согласно данному договору Банком был выдан кредит Некрасовой Ж.В. в сумме 600 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 31 октября 2009 года, кредит выдан под 14,50 % годовых. Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком с одной стороны и ЗАО «Триумф» был заключен договор поручительства от 31.10.2006 года, согласно п.п. 2.9 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Некрасовой Ж.В. банку предоставлено право на безакцептное списания средств со счетов для погашения просроченной задолженности Заемщика Некрасовой Ж.В. по кредитному договору. В случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору по мере поступления средств на счета ЗАО «Триумф» Банк в безакцептном порядке может производить их списание в погашение просроченных платежей Заемщика с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности Заемщика по кредитному договору л.д. 18). Согласно графику платежей Некрасова Ж.В. была обязана 10 числа каждого месяца производить платежи в погашение долга кредиту и процентов за пользование кредитом. Некрасова Ж.В. с октября 2008 года перестала исполнять обязательства, принятые ей по кредитному договору, в результате чего Банк был вынужден производить списание денежных средств со счетов ЗАО «Триумф» в безакцептном порядке, всего за период времени с 14.10.2008 года по 13.10.2009 года было списано 145 420, 31 руб.:
- платежным поручением № 99 от 14.10.2008 года 1 624, 48 руб.;
- платежным поручением № 003 от 11.11.2008 года 10 444, 46 руб.,
- платежным поручением № 12 от 12.12.2008 года 11 908, 19 руб.;
- платежным поручением № 456 от 13.01.2009 года 11 748, 12 руб.;
- платежным поручением № 11 от 11.02.2009 года 11 266, 44 руб.;
- платежным поручением № 12 от 12.03.2009 года 11 035, 16 руб.;
- платежным поручением № 12 от 14.04.2009 года 11 059, 30 руб.;
- платежным поручением № 13 от 13.05.2009 года 10 564, 59 руб.;
- платежным поручением № 11 от 15.06.2009 года 11 342, 96 руб.;
- платежным поручением № 13 от 13.07.2009 года 11 273, 19 руб.;
- платежным поручением № 11 от 11.08.2009 года 10 900, 04 руб.;
- платежным поручением № 11 от 11.09.2009 года 1 736, 94 руб.;
- платежным поручением № 13 от 13.10.2009 года 20 516, 44 руб.;
- платежным поручением № 57879 от 14.04.2009 года 5 070, 25 руб.;
- платежным поручением № 13 от 13.07.2009 года 1 748, 08 руб.;
- платежным поручением № 11 от 11.08.2009 года 2 089, 29 руб.;
- платежным поручением № 11 от 11.09.2009 года 5 365, 57 руб.;
- платежным поручением № 13 от 13.10.2009 года 5 305, 97 руб.
Учитывая то, что ЗАО «Триумф» погасило ссудную задолженность за Некрасову Ж.В., понесло расходы, которые суд расценивает как убытки, следовательно, в соответствии со ст. 15 ГК РФ ЗАО «Триумф» имеет право требования возмещения ему указанных убытков.
Допрошенные по делу свидетели Некрасов В.Б., Д Р.Н. подтвердили суду обстоятельства изложенные представителем ответчика адвокатом Ленович А.П.
Однако, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика и показания свидетелей, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие между Некрасовой Ж.В. и ЗАО «Триумф» каких-либо договорных отношений по поводу использования полученного Некрасовой Ж.В. кредита. Представителем ответчика не представлено доказательств передачи денежных средств полученных по кредиту в кассу ЗАО «Триумф».
Исследованные в ходе рассмотрения дела претензии, по поводу невыплаты кредита, не подтверждают условия заключенного между ЗАО «Триумф», семьей Некрасовых и Д Р.Н. соглашения, так как претензия № 3 от 09.12.2008 года содержит указание на наличие кредита, взятого на предприятие и корпоративного кредита полученного непосредственно Некрасовой Ж.В. Из имеющихся в материалах дела документов, не представляется возможным определить, условия погашения какого кредита были определены сторонами в долевом порядке.
Исходя из общих принципов гражданского права в части правового регулирования сделок, согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Учитывая, что кредит является одной из форм многосторонней сделки, сторонами которой являются: кредитор – Ачинское отделение СБ № 180, заемщик –Некрасова Ж.В., поручитель – ЗАО «Триумф», достигнутые между заемщиком Некрасовой Ж.В. и поручителем ЗАО «Триумф» устные соглашения, без участия третьей стороны по сделке Банка, не действительны и не влекут за собой изменение условий, заключенного сторонами кредитного договора и договора поручительства.
Следовательно, условия кредитного договора и договора поручительства действуют для сторон на первоначальных условиях, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства.
Поручитель по кредитному договору № ***** от 31.10.2006 года, заключенному между Ачинским отделением СБ № 180 и Некрасовой Ж.В. – ЗАО «Триумф» исполнило возложенные на него договором поручительства № *****/1 от 31.10.2006 года обязательства за заемщика Некрасову Ж.В., следовательно у него возникло право требования, предусмотренное п. 1 ст. 365 ГК РФ, на возмещения заемщиком, понесенных им расходов на исполнение обязательств заемщика.
Кроме того, из материалов дела следует, что между Некрасовой Ж.В., Д Р.Н. и ЗАО «Триумф» фактически возникли правоотношения предусмотренные договор простого товарищества (договора о совместной деятельности). Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Однако учитывая, что сторонами данного правоотношения могут являться только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, возникшие между сторонами устные обязательства, не имеют юридической силы.
Доказательств того, что кредитный договор был заключен Некрасовой Ж.В. под влиянием обмана, насилия, либо угрозы суду не представлено и не добыто в ходе рассмотрения дела.
Указание представителя ответчика Леонович А.П. на то, что его доверитель Некрасова Ж.В. не могла получить кредит в сумме 600 000 руб., исходя из уровня её заработной платы, не имеют правового значения, для существа рассматриваемого спора, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности, либо ничтожности кредитного договора, а также доказательств злоупотреблений со стороны работников банка при выдаче кредита.
В связи с этим у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «Триумф» к Некрасовой Ж.В.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства и доказательства по делу, суд считает необходимым взыскать с Некрасовой Ж.В. в пользу ЗАО «Триумф» денежные средства, выплаченные поручителем ЗАО «Триумф» в погашение долга по кредитному договору за заемщика Некрасову Ж.В. по кредитному договору № ***** от 31.10.2006 года в сумме 145 420, 31 руб., а также взыскать с Некрасовой Ж.В. в пользу ЗАО «Триумф» судебные издержки в сумме 1 500 руб., оплаченные директором и учредителем ЗАО «Триумф» ИП Колейчук М.М. за составление искового заявления л.д. 23) и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 4 108, руб. л.д. 5).
В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 29 июня 2010 года о наложении ареста на имущество ответчиков сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Триумф» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Некрасовой Ж.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Триумф» денежные средства, уплаченные поручителем Закрытым акционерным обществом «Триумф» в погашение задолженности по кредитному договору № ***** от 31.10.2006 года, заключенному между Некрасова Ж.В. и Акционерным коммерческим банком Сберегательного банка РФ Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 в сумме 145 420, 31 рублей, судебные расходы в сумме 1 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 108 рублей, всего взыскать 151 028 (сто пятьдесят одну тысячу двадцать восемь) рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Г.Ю. Кушнарева