№ 2-2579(2010)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего Федерального судьи Кушнаревой Г.Ю.,
с участием истца Конычевой Т.С,
представителя истца Абиловой Т.Б., действующей на основании доверенности от 10.04.2010 года, сроком действия три года л.д. 6),
ответчика Конычева С.С.,
представителя ответчика: Леонович А.П., действующего на основании ордера № 1359 от 30.07.2010 года л.д. 32),
при секретаре Костенко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конычевой Т.С. к Конычеву С.С.о взыскании неосновательного обогащения, суд
УСТАНОВИЛ:
Конычева Т.С. обратилась в суд с иском к Конычеву С.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в апреля 2008 года родной брат её супруга Конычева В.С. - Конычев С.С. обратился к ней и её супругу с просьбой одолжить ему денег в сумме 300 000 руб., для приобретения автомобиля. Её супруг обратился к своему знакомому Кравец С.А. с просьбой пригнать автомобиль из г. Владивосток. После всех переговоров, в которых участвовали: она, её супруг, ответчик Конычев С.С. и исполнитель Кравец С.А., она 28 апреля 2008 года передала указанную сумму Кравец С.А. Деньги были переданы в присутствии свидетелей, о чём имеется соответствующая расписка. О сроках возврата денежных средств Конычевым С.С. договорились между собой устно. После полученных денежных средств, исполнитель Кравец С.А. выполнил свои обязательства и доставил автомобиль ***, 2001 года выпуска в г. Ачинск, где переоформил его в автосалоне «Крафт» на Конычева С.С., заключив с ним 08 мая 2008 года договор купли-продажи транспортного средства № 718. 24 января 2009 года супруг истицы Конычев В.С. умер. После смерти Конычева С.В. ответчик Конычев С.С. от возврата денежных средств уклоняется.
В связи с этим истица считает, что ответчик неосновательно сберег своё имущество (денежные средств), приобретя автомобиль по договору купли-продажи на принадлежащие ей денежные средства и просит взыскать с Конычева С.С. неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 082, 78 руб. и судебные расходы в сумме 4 000 руб.
В судебном заседании истица Конычева Т.С. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что она передала деньги ответчику Конычеву С.С. без расписки. Переданы были совместные деньги, так как она состояла в браке с Конычевым В.С., который умер 29.04.2009 года. Она самостоятельно распоряжалась деньгами, пользовалась его карточкой, сама снимала деньги с карточки. Муж сообщил ей, что брат просит занять ему денег на приобретение машины. Они поехали и договорились со своим знакомым Кравец С.А. о доставке машины. Она сама передавала Кравец С.А. деньги за перегонку машины. Кравец С.А. написал расписку о том, что получает деньги для приобретения автомобиля Конычеву С.С. Пригнав машину Кравец С.А., позвонил её мужу, они работают на одном предприятии. Посмотрели на машину. Он довез их на этой машине до 6 м-она г. Ачинска. Потом за руль сел их сын Сергей. Покатались возле гаражей. Потом поехали и оформили машину на Конычева С.С.. Согласно состоявшейся между ними договоренности, Конычев С.С. должен был выплачивать ежемесячно по 6 000 рублей. 60 000 рублей он вернул. С зарплаты он приносил деньги в счет погашения долга, а потом перестал. Она требовала возврата долга, а ответчик говорил, что Конычев В.С. умер и он теперь никому ничего не должен. Расписка была получена только от Кравец С.А.. Каких-либо письменных соглашений с Конычевым С.С. о порядке и сроках возврата денежных средств не было.
Представитель истца Абилова Т.Б. (полномочия проверены), поддержала требования своего доверителя, суду пояснила, что договорные отношения с Конычевым С.С. не были письменно закреплены. Однако Конычев С.С. не смог доказать откуда у него взялись деньги на машину. В судебном заседании установлено, что вся зарплата ответчика уходила на погашение долга, а остальная часть зарплаты на личные нужды. Считает, что он подтвердил свои обязательства по погашению своего обязательства пред Конычевой Т.С., вернув 60 000 руб. Наличие трехсторонней сделки между сторонами подтвердил Кравец С.А., выполнив обязательства по приобретению автомобиля. Сам ответчик не отрицает, что денежные средства он занял у брата. После чего был подписан договор купли-продажи. Приобретя в собственность автомобиль, он распоряжается и владеет им, т.е. получил имущественные права на предмет за счет чужих денежных средств. Это неосновательное обогащение, что является основанием для взыскания денежных средств в пользу истицы. Потрачены совместные денежные средства, и она имеет право претендовать как минимум на половину суммы.
Ответчик Конычев С.С. по существу исковых требований возражал, суду пояснил, что долгов перед Конычевым В.С. у него не было. Устных и письменных обязательств тоже. Брат Конычев В.С. договорился со своим знакомым Кравец С.А. насчет машины. На следующий день Кравец С.А. поехал во Владивосток за машиной. Они договорились о цене, у него было 300 000 руб. Кравец С.А. сказал, что ему нужны деньги только на бензин. Кравец С.А. позвонил ему и сообщил, что нашел машину, необходимую ему машину, но она «пустышка», плохой комплектации, и предложил ему Мазду, но по цене 360 000 руб. Он не смог занять 60 000 руб., поэтому пошел в отпуск, чтобы получить отпускные. Кравец С.А. купил ему автомобиль Мазда. 07 мая 2008 Кравец С.А. позвонил и сказал, что машину пригнал, но отдаст ее на следующий день, так как хотел её подготовить. Перед салоном «Крафт» проверили документы, ПТС, номера и все остальное. Оформили договор купли-продажи. Цену в договоре указали 110 000 руб., чтобы было меньше налога. Уточнил, что деньги Кравцу С.А. не предавалось им самим, а не Конычевой Т.С. Идея приобретения автомобиля была именного его, поскольку после выхода из больницы, у него несколько раз отказывали ноги, и передвигаться ему было тяжело. Он приходил к брату Конычеву В.С. говорил, что нужен транспорт, спрашивал, про перегонщика. Брат помог найти Кравец С.А., который приобретет и пригонит машину. Деньги на приобретение автомобиля у него имелись, он копил, частично помогла мать. Поэтому считает требования истицы необоснованными.
Представитель ответчика – адвокат Леонович А.П., действующий на основании ордера, по существу исковых требований Конычевой Т.С. возражал в полном объеме, суду пояснил, что истица уже обращалась в суд с иском о взыскании долга, впоследствии отказалась от иска, так предъявила несуществующую расписку. Каких-либо соглашений между истицей и ответчиком не было. Сделки не было. Письменных доказательств нет. Сумма, якобы переданная ответчику по соглашению, существенно превышает 10 минимальных размеров оплаты труда, поэтому должен был быть заключен договор. Для подтверждения передачи денег необходимы письменные доказательства. Факт передачи денег свидетельскими показаниями не подтверждается. Истицей иных письменных доказательств не представлено. Автомобиль Мазда куплен, претензии истицы должны быть предъявлены к Кравец С.А., который получил от неё деньги, а не к ответчику Конычеву С.С. Ответчик сам купил автомобиль, на свои денежные средства. Конычева Т.С. передала деньги Кравец С.А., а не Конычеву С.С., поэтому все претензии она должна предъявлять именно Кравец С.А.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истицы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии со ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Статья 420 ГК РФ дает понятие договора - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
Как установлено по делу, Конычева Т.С. обратилась в суд с иском к Конычеву С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 349 145,38 руб. Конычева Т.С. утверждает, что ответчик занял у нее и её мужа Конычева В.С. 300 000 руб. В подтверждение своих доводов истица представила расписку, на основании которой, Кравец С.А. получил от Конычевой Т.С. денежные средства в сумме 300 000 руб., для приобретения автомобиля для Конычева С.С. л.д. 11). Кроме того, истица представила копию договора купли- продажи транспортного средства от 08 мая 2008 года, в соответствии с которым Никифорова О.Ю., проживающая по адресу: Приморский край г. Находка, ул. А, д. **, кв. **, в лице К, действующего на основании доверенности, продала Конычеву С.С. автомобиль марки «***», 2001 года выпуска, двигатель FS *****, кузов LWEW-****, ПТС **УА № *****, черного цвета л.д. 15). Также истицей представлена копия ПТС указанного автомобиля, в графе владелец, которого указан Конычев С.С. л.д. 16).
Кроме того, в подтверждение требований истицы в судебном заседании был допрошены свидетели:
К, который сообщил суду, что 28.04.2008 г. у него был юбилей - 50 лет. К нему приехал Конычев В и Конычева Т. Конычев В сказал, что он занимает своему брату деньги на приобретение автомобиля марки «Тойота Ипсон, 2001 год выпуска. Конычева Т. достала 3 пачки 1 000 рублевых купюр и передала их ему. В подтверждение получения денег он написал расписку, указав в расписке, что получил деньги под заказ автомобиля для Конычева Сергея. Будучи во Владивостоке он позвонил Сергею и предложил более выгодный, но более дорогой вариант. Недостающие деньги в сумме 37 000 руб. Конычев С.С. отдал ему в автосалоне «Крафт». Кроме того, сообщил, что 300 000 руб. ему давала именно Конычева Т. Пригнав машину, он подъехал на работу к Конычеву С.С., а потом они поехали в автосалон «Крафт». В машине были он, Конычев Сергей и его племянник. Расписка на передачу 37 000 руб. не писалась. О том, что между Конычевым В.С. и Конычевым С.С. были разговоры, о возврате денег он не слышал. От Конычева С.С. он получил только 37 000 руб.
Таким образом, показания данного свидетеля подтверждают факт передачи ему денег для приобретения автомобиля Конычеву С.С., при этом все дальнейшие переговоры по поводу автомобиля договорились вести именно с Конычевым С.С., заключение договора купли-продажи также состоялось с Конычевым С.С. Однако, данный свидетель не смог пояснить, на каких именно условиях были переданы деньги, существовали какие-либо обязательства у Конычева С.С. перед Конычевым В.С., кому именно принадлежали деньги, передаваемые Конычевой Т.С. свидетелю Кравцу С.А.
С. сообщил, что был в 2008 году на юбилее у К. В ходе празднования к Кравец С.А. заходил сосед и принес 300 000 руб., для приобретения автомобиля в г. Владивосток.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения требований Конычевой Т.С., поскольку они не основаны на нормах закона.
Так согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ все сделки на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Несмотря на то обстоятельство, что истицей заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, фактические пояснения истицы сводятся к наличию долговых обязательств, существовавших между ней и ответчиком Конычевым С.С. При этом истица пояснила, что находясь в браке с Конычевым В.С., деньги, переданные в долг, были их общим с супругом имуществом.
Требования истицы Конычевой Т.С. составляют сумму 300 000 руб. Следовательно, в подтверждение передачи денег Конычеву С.С. она обязана представить расписку, либо договор займа.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, исходя из требований ст.60 ГПК РФ в подтверждение заключения между Конычевой Т.С. и Конычевым С.С. какого-либо соглашения, на основании которого у ответчика Конычева С.С. возникли перед истицей обязательства на сумму 300 000 руб., истица вправе ссылаться только на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.
В связи с этим суд, при принятии решения не может руководствоваться сведениями сообщенными свидетелями в ходе рассмотрения дела.
Исходя из общих принципов гражданского права в части правового регулирования сделок, согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Представленная истицей расписка представляет собой двустороннюю сделку между Кравец С.А. и Конычевой Т.С. на приобретение автомобиля для третьей стороны Конычева С.С., не влечет для Конычева С.С. никаких последствий, поскольку он стороной по указанной сделке не является. Доказательств наличия полномочий Конычевой Т.С. на осуществление действий в интересах Конычева С.С., в результате которых на него возлагаются денежные обязательства, истицей суду не представлено и судом в ходе рассмотрения не добыто.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Истицей Конычевой Т.С. не представлено доказательств достижения между ней, её умершим мужем Конычевым В.С. и Конычевым С.С. соглашения, согласно которому Кравец С.А. на деньги истицы и ее мужа, приобретет для Конычева С.С. автомобиль, а последний обязан выплатить Конычевой Т.С. сумму в размере 300 000 руб.
Вместе с тем, основным условием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, является наличие нарушений лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Учитывая, что между истицей Конычевой Т.С. и ответчиком Конычевым С.С. не возникло правоотношений, основанных на норме закона, либо письменно подтвержденной сделке, сам Конычев В.С. с момента возникновения спорных правоотношений (апрель 2008 г.) до момента своей смерти (апрель 2009 г.) каких-либо требований к Конычеву С.С. не предъявлял, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Конычевой Т.С. о взыскании с Конычева С.С. неосновательного обогащения.
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым отказать Конычевой Т.С. в удовлетворении исковых требований к Конычеву С.С. о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Конычевой Т.С. к Конычеву С.С. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Г.Ю. Кушнарева