№ 2-2656/2010/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,
с участием истца: Кочарян Х.Д..
представителя истца: Монастыршиной О.Б.., действующей на основании доверенности,
ответчика Вернер В.В.,
при секретаре Костенко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Кочарян Х.Д. к Вернер В.В. о признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Кочарян Х.Д. обратился в суд с иском к Вернеру В.В. о признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что он 18 марта 2010 года по договору купли-продажи приобрел у Бронниковой Е.С. автомобиль «HONDA-TORNEO» 1997 года выпуска, на учет в ГИБДД не поставил, так как имелись трудности с паспортом. В апреле 2010 года передал свой автомобиль для ремонта Дадаеву Гурбану. Так как с Дадаевым у истца были хорошие, доверительные отношения, а также в связи с тем, что для покупки запасных частей на иномарки необходимы документы на автомобиль, то все документы истец вместе с автомобилем передал Дадаеву. 23 апреля 2010 году истцу стало известно, что принадлежащий ему автомобиль продан другому лицу. В тот же день подал заявление в милицию о привлечении Дадаева к уголовной ответственности. После этого истец Дадаева не видел, его телефон оказался отключенным. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по заявлению истца, было установлено, что принадлежащий истцу автомобиль продан Вернеру В.В. по договору купли-продажи, заключенному между Бронниковой и Вернером, а договор между истцом и Бронниковой, аннулирован. Проведенной почерковедческой экспертизой было установлено, что подпись в договоре от имени Бронниковой выполнена не ею. Автомобиль истца в настоящее время находится на хранении в МУВД «Ачинское», Дадаев объявлен в федеральный розыск, производство по делу приостановлено.
В связи с изложенным истец просит признать сделку – договор купли-продажи между Бронниковой Е.С. и Вернером В.В. недействительным, истребовать у ответчика принадлежащий ему автомобиль.
Истец Кочарян Х.Д. и его представитель Монастыршина О.Б., действующая на основании доверенности от 21.06.2010 года, сроком действия три года л.д. 7), поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, Кочарян Х.Д. суду пояснил, что незадолго до случившегося познакомился с Дадаевым Гурбаном, отношения были хорошие. Истец несколько раз занимал Дадаеву деньги, после чего Дадаев отдавал их в большей, чем сумма займа, сумме. В марте истец приобрел разбитый автомобиль после аварии, в принадлежащей ему мастерской сделал кузовной ремонт, а ремонт ходовой части ему предложил осуществить Дадаев Гурбан. Через несколько дней истец пришел забирать автомобиль, но мастерская была закрыта, Дадаева не было, телефон не отвечал. В тот же день обратился в милицию. Позже ему сообщили, что его автомобиль приобрел Вернер В.В.
Ответчик Вернер В.В. по существу исковых требований возражал, суду пояснил, что он приобрел автомобиль «ХОНДА» у парня нерусской национальности, который представился Игорем. Автомобиль был в аварийном состоянии. Для оформления договора купли-продажи Вернер отдал этому человеку свой паспорт. Игорь, забрав паспорт, уехал, потом привез договор купли-продажи, где продавцом была указана Бронникова Елена Сергеевна, а покупателем Вернер В.В., подпись Бронниковой Е.С. в договоре уже стояла. Кто такая Бронникова Е.С. и имеется ли у Игоря от неё доверенность, ответчик не интересовался. Собирался поставить на регистрационный учет автомобиль и в тот же день снять с регистрационного учета, чтобы продать его. В настоящее время автомобиль изъяли сотрудники милиции.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из
чужого незаконного владения.
В случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ст. 302 ГК РФ).
Как установлено по делу, 18.03.2010 г. истец Кочарян Х.Д. по договору купли-продажи приобрел у Бронниковой Е.С.автомобиль «HONDA-TORNEO» 1997 г. выпуска, номер двигателя *********, кузов № ***********, цвет кузова ***, о чем свидетельствует запись в паспорте транспортного средства л.д.15).
Как пояснил истец в ходе судебного заседания, в апреле 2010 г. данный автомобиль для осуществления ремонта был отдан Дадаеву Г.Б. вместе с документами. 23.04.2010 г. истцу стало известно, что принадлежащий ему автомобиль продан третьему лицу Вернеру В.В. В тот же день истец обратился в МУВД «Ачинское» с заявлением о хищении принадлежащего ему автомобиля. 29 апреля 2010 г. возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Кочарян Х.Д. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ л.д.10). В ходе предварительного расследования установлено, что автомобиль, принадлежащий Кочарян Х.Д., продан ответчику Вернеру В.В. по договору купли-продажи от имени Бронниковой Е.С. л.д.38), также имеется соглашение о расторжении предыдущего договора купли-продажи, заключенного между Бронниковой и Кочарян л.д. 39), а в паспорте транспортного средства рядом с данными собственника Кочаряна в графе «особые отметки» имеется отметка о том, что «запись сделана ошибочно, мной аннулировано 07.04.2010 г.», под данным текстом также имеются подписи продавца и покупателя л.д.15). Проведенной в рамках данного уголовного дела почерковедческой экспертизой установлено, что в паспорте транспортного средства в графе «особые отметки», в соглашении о расторжении договора купли-продажи, а также в договоре купли-продажи от 07.04.2010 г. между Бронниковой Е.С. и Вернером В.В. подписи от имени Бронниковой Е.С. выполнены не Бронниковой Е.С., а другим лицом л.д.11-14).
Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кочарян Х.Д. к Вернеру В.В. – Бронникова Е.С., пояснившая суду, что принадлежащий ей автомобиль в неисправном послеаварийном состоянии продала Кочаряну Х.Д., заключив с ним договор купли-продажи. Никаких иных договоров с данным автомобилем она не совершала.
Свидетель Кочарян Н.Х.- сын истца, пояснил суду, что ему известно, что отец покупал автомобиль «Хонда» после аварии. Отдал ремонтировать своему знакомому по имени Гурбан. Через несколько дней свидетель увидел данный автомобиль в городе, за рулем был незнакомый мужчина. Он сообщил об этом отцу. В тот же день отец обратился в милицию.
Суд не может согласиться с доводами ответчика Вернер В.В. о том, что сделка им совершена на законных основаниях, поскольку из пояснений ответчика следует, что автомобиль ему был продан нерусским парнем по имени Игорь, договор купли-продажи при этом заключался от имени Бронниковой Е.С., доверенность у продавца от Бронниковой Е.С. также отсутствовала. Ответчик подписывал договор с уже имеющейся подписью Бронниковой Е.С. Исправления в паспорте транспортного средства также не вызвали никаких сомнений у ответчика.
Таким образом, к ответчику не могут быть применены положения о добросовестном приобретателе, поскольку сделка, по которой он приобрел имущество, не отвечает признакам действительной сделки, а также в связи с тем, что ответчик не принял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение этого имущества.
Рассматривая исковые требования истца Кочарян Х.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в п.34 которого указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из чужого незаконного владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (ст.301, 302 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что истец Кочарян Х.Д. является собственником автомобиля, автомобиль вышел из его законного владения помимо его воли, лицо, которое продало автомобиль ответчику Вернеру В.В., не имело права на его продажу.
При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи между Бронниковой Е.С. и Вернер В.В. является недействительным, собственником автомобиля является истец Кочарян Х.Д, ответчик Вернер В.В. приобрел данный автомобиль у лица, не имевшего право его отчуждать, не убедившись при этом в правомочии данного лица на отчуждение имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кочарян ХД удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 07.04.2010 г. автомобиля «HONDA-TORNEO» 1997 года выпуска, номер двигателя ********, кузов № ************, возвратив данный автомобиль собственнику – Кочарян ХД.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Г.Ю.Кушнарева