№ 2-2594(2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.
с участием истца Степановой Г.Н.,
при секретаре Хомченко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Галины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Степанова Г.Н. обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее ООО «Стройтехника») с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 30 марта 2010 года по 29 апреля 2010 года в размере 8 301,16 рубль, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 436,80 рублей, взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении с 16 апреля 2010 года по день вынесения решения суда, выходного пособия в размере 7 940,24 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что решением суда от 07 мая 2009 года Степанова Г.Н. восстановлена на работе в должности кладовщика участка капитального строительства филиала «Ачинский» ООО «Стройтехника» с 25 февраля 2009 года. Уволена по сокращению штатов с 15 апреля 2010 года. За отработанный период с истцом не произведен расчет в полном объеме, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд л.д. 2).
В ходе рассмотрения дела истицей представлен уточненный расчет взыскиваемых сумм, согласно которому истица Степанова Г.Н. просит взыскать с ООО «Стройтехника» заработную плату за период с 30 марта 2010 года по 15 апреля 2010 года в размере 4 691,96 рубль, компенсацию по неиспользованному отпуску за 40 дней отпуска в размере 14 436,80 рублей, денежную компенсацию 1/300 по состоянию на 01 июня 2010 года в размере 657,15 рублей, выходное пособие за третий месяц после увольнения в связи с сокращением в размере 7 940,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей л.д. 46).
Истица Степанова Г.Н. поддержала заявленные исковые требования в уточненной редакции в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Стройтехника», извещенный о дате судебного заседания л.д. 24), в суд не явился, представил письменный отзыв, где просил дело рассматривать в его отсутствие, по заявленным требованиям возражал, пояснив, что с 15 апреля 2010 года Степанова Г.Н. уволена по сокращению штата по истечению двух месяцев со дня получения уведомления о сокращении. Трудовая книжка работодателем не удерживалась. За выплатой выходного пособия за второй и третий месяц с даты увольнения истица не обращалась. Кроме того на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2009 года в отношении ООО «Стройтехника» возбуждено дело о банкротстве предприятия и с 26 февраля 2010 года введена процедура наблюдения л.д. 25).
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности и штата работников организации.
Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Степанова Г.Н. с 07 августа 2006 года принята на работу в Филиал «Ачинский» ООО «Стройтехника» кладовщиком РСУ участка капитального строительства. Со Степановой Г.Н. заключен трудовой договор на срок с 07 августа 2006 года до окончания аренды в соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ, должностной оклад определен в размере 1 600 рублей, районный коэффициент и северная надбавка по 30% каждая, премия выплачивается согласно положению о премировании л.д. 13-14). Приказом от 24 февраля 2009 года № 608 с истицей Степановой Г.Н. прекращен трудовой договор с 24 февраля 2009 года в связи с сокращением штатной единицы. Решением Ачинского городского суда от 07 мая 2009 года Степанова Г.Н. восстановлена на работе в должности кладовщика участка капитального строительства филиала «Ачинский» ООО «Стройтехника» с 25 февраля 2009 года, в пользу Степановой Г.Н. с ООО «Стройтехника» взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 17 565,96 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей л.д. 48-51, 18).
15 февраля 2010 года Степановой Г.Н. получено уведомление об увольнении по сокращению штатов предприятия по истечении двух месяцев со дня получения уведомления л.д. 39, 40).
По истечении двух месяцев, а именно 15 апреля 2010 года ООО «Стройтехника» издан приказ № к-258 о прекращении действия трудового договора и увольнении л.д. 43). 15 апреля 2010 года Степановой Г.Н. направлено уведомление об увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 15 апреля 2010 года и предложено явиться за трудовой книжкой л.д. 41). Уведомление истицей получено 27 апреля 2010 года л.д. 42).
Из объяснений Степановой Г.Н. следует, что после восстановления на работе по решению суда от 07 мая 2009 года, истца фактически до работы допущена не была, в связи с чем находилась в вынужденном прогуле. Рабочим местом Степанову Г.Н. не обеспечили ни на территории города Ачинска, ни на территории города Красноярска. Предложений по предоставлению рабочего места не было. Заработную плату Степановой Г.Н. также не выплачивали, в связи с чем истица неоднократно обращалась в суд.
Объяснения истицы подтверждаются материалами дела.
Решением Ачинского городского суда от 07 мая 2009 года Степанова Г.Н. восстановлена на работе, за период с 25 февраля 2009 года по 07 мая 2009 года с ООО «Стройтехника» в пользу Степановой Г.Н. взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула л.д. 48-51). Решение суда вступило в законную силу с 30 мая 2009 года.
Решением Ачинского городского суда от 26 августа 2009 года с ООО «Стройтехника в пользу Степановой Г.Н. взыскана задолженность по оплате премиальных за период январь-февраль 2009 года л.д. 52-53).
Решением Ачинского городского суда от 24 декабря 2009 года с ООО «Стройтехника в пользу Степановой Г.Н. взыскана заработная плата за период с 08 мая 2009 года по 05 ноября 2009 года л.д. 54-55). Решение суда вступило в законную силу 16 января 2010 года.
Решением Ачинского городского суда от 29 марта 2010 года с ООО «Стройтехника» в пользу Степановой Г.Н. взыскана оплата вынужденного прогула за период с 06 ноября 2009 года по 29 марта 2010 года.
В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что за период с30 марта по 15 апреля 2010 года Степановой Г.Н. вновь не выплачивалась заработная плата, не произведен расчет при увольнении л.д. 5).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодателем необоснованно не произведена выплата сумм вынужденного прогула, согласно следующего расчета:
13 * 360,92 = 4 691,96 рубль, где 13 дней период задолженности с 30 марта 2010 года по 15 апреля 2010 года (день увольнения), 360,92 рублей размер среднего дневного заработка ( определен решением Ачинского городского суда от 29 марта 2010 года ) Иных доказательств об ином размере задолженности по заработной плате представителем ответчика суду не предоставлено, тогда как по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск применяются те же правила, что и при исчислении заработка за отпуск (ст. 139 ТК РФ). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В соответствии с приказом об увольнении от 15 апреля 2010 года истице Степановой Г.Н. при увольнении положена компенсация за неиспользованные 40 дней отпуска л.д. 43), что составляет 14 436,80 рублей из расчета 40 дней * 360,92 рублей среднего дневного заработка.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или праздничным нерабочим днем выплата зарплаты производится накануне этого дня.
При нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования с 01 июня 2010 года решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 7,75 % годовых. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором. Следует подчеркнуть, что в данном случае работодатель возмещает работнику не прямой действительный ущерб, а своего рода упущенную выгоду, т.е. компенсирует те потери, которые работник, возможно, понесет в связи с тем, что заработная плата не была выплачена вовремя.
При этом необходимо иметь в виду, что материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, наступает независимо от его вины.
Для выплаты этих процентов не требуется обращения работника к работодателю. Если сроки выплаты заработной платы нарушены, работодатель обязан подсчитать проценты за все дни задержки и выплатить исчисленные таким образом денежные компенсации вместе с заработной платой.
Как следует из трудового договора, заключенного между истцом и ООО «Стройтехника», размер процентов, подлежащих уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, не предусмотрен.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании изложенного расчет с Степановой Г.Н. должен быть произведен в день увольнения – 15 апреля 2010 года.
Применяя правила ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, расчета при увольнении Степановой Г.Н. составляет из следующего расчета:
(4 691,96 + 14 436,80) * 133 * 7,75 / 300 / 100 = 657,15 рублей, где (4 691,96 + 14 436,80) рублей – сумма основного долга; 7,75 % ставка рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела; 133 дня срок неправомерного пользования денежными средствами.
Таким образом, к взысканию с ООО «Стройтехника» в пользу Степановой Г.Н. подлежит денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в размере 657,15 рублей.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно справке № 54 от 30 июля 2010 года КГБУ «Центр занятости населения города Ачинска» Степанова Г.Н. зарегистрирована в качестве безработного с 06 мая 2010 года л.д. 17). По состоянию на сегодняшний день Степанова Г.Н. нее трудоустроена, продолжает состоять на учете в Центре занятости населения как безработная.
Учитывая, что уведомление об увольнении по сокращению численности штата работников предприятия Степановой Г.Н. получено 27 апреля 2010 года, на учет в центр занятости Степанова Г.Н. встала с 06 мая 2010 года, то есть в течение двух недель после увольнения, следовательно, истица имеет право на оплату среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.
Размер выходного пособия за третий месяц после увольнения составляет 7 940,24 рублей исходя из расчета (22 дня * 360,92 рублей среднего дневного заработка).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение вина ответчика в ненадлежащей оплате труда работника ООО «Стройтехника» Степановой Г.Н.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлена компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. Однако суд не может согласиться с размером компенсации, указанным истцом. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца. Вместе с тем, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, затруднительное финансовое положение предприятия, не осуществляющего производственную деятельность, а поэтому из принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, в остальной части иска следует отказать за необоснованностью.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец Степанова Г.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд по имущественному и неимущественному спору составляет 1 031,78 + 200 = 1 231,78 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в пользу Степановой Галины Николаевны 27 726,15 рублей, компенсацию морального вреда в сумму 1 000 рублей, в остальной части в удовлетворении отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумму 1 231,78 рубль.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Н.В.Гудова