Дело № 2-2719 (2010)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,
с участием истца Василькова С.Е.,
при секретаре Дубовик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василькова С.Е. к администрации г. Ачинска о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Васильков С.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о включении в наследственное имущество Василькова Е.В., умершего 29 ноября 2005 года, жилого дома, расположенного по адресу: п. Мазульский, ул. Нагорная, дом №. Свои требования мотивирует тем, что 29 октября 2001г. Васильковым Е.В. было оформлено завещание на указанный выше жилой дом в отношении истца. При обращении к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, Васильков С.Е. выяснил, что по данным Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» данных о принадлежности домовладения не имеется, хотя на дубликате договора купли-продажи БТИ подтвердило учетную запись от 27 апреля 1959г. Поскольку необходимые правоустанавливающие документы для оформления наследственных прав в настоящее время отсутствуют, истец вынужден был обратиться с иском в суд л.д.3).
Истец Васильков С.Е. в судебном заседании поддержал свои исковые требования по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что общая площадь дома с момента приобретения его отцом в 1959 году и по настоящее время действительно изменилась, так как отец производил надстройки к дому.
Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив отзыв, в котором просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, по заявленным требованиям не возражает л.д. 22).
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 № 69-ФЗ).
Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 ч.4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 ч.2 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено по делу, 29 ноября 2005г. умер Васильков Е.В. л.д. 4), завещавший все принадлежащее ему имущество, в том числе жилой дом № по ул. Нагорной в п. Мазульском своему сыну Василькову С.Е. л.д.6).
В установленный законом шестимесячный срок истец Васильков С.Е. обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследственное имущество. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве наследования, поскольку право собственности на жилой дом с измененными параметрами, в установленном законом порядке, за умершим зарегистрировано не было. Кроме того, у нотариуса имеются сведения о том, что наследником на основании с.535 ГК РСФСР и ст.1149 ГК РФ на обязательную долю является супруга Василькова М.А., 1929 года рождения, 28 января 2006г. поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от Василькова С.Е., 30 марта 2006г. поступило заявление об отказе от обязательной доли от супруги наследодателя – Васильковой М.А. л.д.26).
Так, судом установлено, что единственным наследником спорного жилого дома является сын Васильков С.Е. л.д.5).
Из материалов дела следует, что данный жилой дом был приобретен наследодателем Васильковым Е.В. в собственность на основании договора купли-продажи от 27 апреля 1959г., который прошел надлежащую регистрацию в БТИ г.Ачинска, о чем на оборотной стороне договора имеется запись, подтверждающая наличие учетной регистрации (оборотл.д.27). Вместе с тем, по данным Ачинского отделения ФГУП «Ростенвентаризация» по Красноярскому краю, информация о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: п. Мазульский, ул. Нагорная, отсутствует, а, кроме того, параметры жилого дома по площади, указанные в договоре купли-продажи от 1956 года, отличаются от данных, указанных в техническом паспорте объекта в настоящее время л.д.12).
Из справки о соответствии адреса следует, что объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи от 27.04.1959г., по адресу: г.Ачинск, п. Мазульский, ул. Нагорная, и жилой дом по адресу: г.Ачинск, п.Мазульский, дом № являются одним и тем же объектом недвижимости л.д.13).
При таких обстоятельствах фактически при наличии подтверждения управомоченного органа о регистрации объекта недвижимости и отсутствии сведений об его технической инвентаризации, истец вынужден был обратиться в суд с рассматриваемым иском, поскольку иным образом оформление его наследственных прав возможным не представляется.
Между тем, Васильков Е.В. являлся собственником земельного участка по адресу: п. Мазульский, ул. Нагорная, на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей л.д.14), предназначенного для эксплуатации жилого дома и личного подсобного хозяйства л.д.16).
Из справки, выданной Ачинским отделом Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорный жилой дом отсутствуют л.д.24).
На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, фактического принятия Васильковым С.Е. имущества, оставшегося после смерти отца, и отказа от принятия наследства иных наследников, а также исходя из того, что иным образом оформить свои наследственные права у истца возможности не имеется в силу указанных выше причин, требования истца о включении имущества в наследственную массу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Василькова С.Е. удовлетворить.
Включить двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, п. Мазульский, дом №, общей площадью 34,3 кв.м., в наследственное имущество Василькова Е.В., умершего 29 ноября 2005 года.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Г.И. Лазовская