Дело № 2-2915/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,
с участием истицы Клинниковой А.Ф.,
третьего лица Клинникова В.И.,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинниковой А.Ф. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Клинникова А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Ачинска о признании за ней права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя требование тем, что в 1958 году ею совместно с супругом был приобретен указанный жилой дом. С момента приобретения истица совместно с мужем открыто, непрерывно и добросовестно владели домом, как своим собственным, однако своевременно право собственности на дом не зарегистрировали. В 1993 году муж истицы Клинников И.М. умер. После смерти мужа истица пользуется домом, как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию, использует приусадебный участок и надворные постройки по назначению. Каких-либо сведений о прежнем владельце дома не сохранилось, третьи лица на спорный дом не претендуют. В настоящее время зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Истица Клинникова А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела л.д.17), в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика л.д.21,22).
Третье лицо Клинников В.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истицы не возражал, суду пояснил, что в спорном доме он проживал с рождения, все время домом владели его родители Клинникова А.Ф. и Клинников И.М. Кроме него и брата Клинникова Л.И., других наследников у родителей нет. В настоящее время его мать Клинникова А.Ф. продолжает пользоваться спорным домом и приусадебным участком, они с братом, а также какие-либо лица, на дом не претендуют.
Третье лицо Клинников Л.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела л.д.20), в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений в суд не представил.
Выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1,3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как установлено в ходе рассмотрения, истицей Клинниковой А.Ф. совместно с мужем Клинниковым И.М. в 1958 году был приобретен жилой дом.
Сведения о прежнем владельце дома в настоящее время не сохранились. Право собственности в установленном законом порядке за Клинниковым И.М. и Клинниковой А.Ф. установлено не было.
Согласно справки Ачинского отделения Федерального бюро технической инвентаризации, в инвентарном деле на жилой дом имеется документ на имя Клинникова И.М. – Выписка из протокола заседания Исполкома Ачинского городского Совета депутатов трудящихся Красноярского края от 09.03.1967г. «Об узаконении жилых домов», регистрация данного документа в БТИ отсутствует. Согласно данных Ачинского отделения Федерального бюро технической инвентаризации и Ачинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за третьими лицами спорное домовладение также не зарегистрировано л.д.12,16).
С 1967 года на регистрационном учете в доме состояли Клинников И.М. и Клинникова А.Ф., а также их дети Клинников Л.И. и Клинников В.И., что подтверждается копией домовой книги л.д.8-11).
Таким образом суд считает установленным, что истица Клинникова А.Ф. и Клинников И.М., с 1957 года состоявшие в зарегистрированном браке л.д.29), длительное время – более пятнадцати лет- проживали и пользовались спорным домом, как своим собственным, т.е. открыто, добросовестно и непрерывно владели им.
В настоящее время установить право собственности за Клинниковой А.Ф. на жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку муж Клинников И.М. 20.05.1993 года умер л.д.7), сведения о прежнем владельце спорного дома не сохранились.
Вместе с тем, после смерти мужа Клинникова А.Ф. продолжает пользоваться спорным домом на правах собственника, использует земельный участок по назначению л.д.27-28).
Клинников В.И. и Клинников Л.И., являющиеся наследниками первой очереди после смерти Клинникова И.М., на наследство в виде жилого дома не претендуют.
Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются вышеуказанными материалами дела и показаниями свидетеля С., пояснившей в судебном заседании, что истицу Клинникову А.Ф. она знает хорошо, вместе жили долгое время по соседству. Клинникова А.Ф. проживала там постоянно более тридцати лет, муж истицы умер, в настоящее время она использует дом под дачу, садит огород. Другие лица на указанный дом никогда не претендовали.
Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на 05.05.2010 года, общая площадь дома составляет 30,5 кв.метров, в том числе жилая площадь – 15,9 кв.метров л.д. 24-25).
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истица Клинникова А.Ф. на протяжении длительного периода времени – более пятнадцати лет - открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется на праве собственности спорным домом. С учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, третьих лиц, требования истицы Клинниковой А.Ф. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клинниковой А.Ф. удовлетворить.
Признать за Клинниковой А.Ф. право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 30,5 кв.метра, в том числе жилой площадью 15,9 кв.метра.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская