2-2726/2010

Дело №2-2726 (2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 к Постновой Т.П., Барминой С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Постновой Т.П., Барминой С.В. о взыскании долга по кредитному договору от 31 мая 2008 года в размере 106 683 рубля 82 копейки, а также государственной пошлины в размере 3 333 рубля 68 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором Постновой Т.П. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 140 000 рублей сроком на пять лет с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Согласно графику платежей Постнова Т.П. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителем по данному договору является Бармина С.В., с которой заключен договор поручительства, по условиям которого, в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита л.д. 2 и оборот).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (оборотл.д.2).

Ответчик Постнова Т.П. в судебном заседании не присутствовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований в полном объеме л.д.25).

Ответчик Бармина С.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела л.д.22), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2008 года между Банком и Постновой Т.П. был заключен кредитный договор. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Постновой Т.П. (заемщику) в сумме 140 000рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 31 мая 2013 года, кредит выдан под 17 процентов годовых л.д. 9-14). Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Постновой Т.П., с другой стороны, заключен договор поручительства от 31 мая 2008 года соответственно, согласно п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Постновой Т.П.. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией договора поручительства л.д. 15-16).

В момент заключения и подписания кредитного договора сторонами составлено срочное обязательство, где предусмотрен график платежей, с которым Постнова Т.П. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись л.д. 8).

Согласно графику платежей Постнова Т.П. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушила. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Кроме того, пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Как видно из представленных документов невыплаченная сумма по кредиту на 19 июля 2010 года составляет 106 683,82 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 102 730,56 руб., неустойка – 643,20 руб., проценты – 3310,06 руб. Указанные размеры задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются расчетом л.д.4-5), представленном истцом в материалы дела, и не оспоренным ответчиками. Более того, признанным Постновой Т.П. в полном объеме.

Поручителем по данному договору является Бармина С.В., которая, в соответствии с п. 2.2 договора о поручительстве, солидарно отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения л.д.3) истцом уплачена госпошлина в размере 3333 рубля 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 1666 рублей 84 копейки с каждого.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет 106 683 рубля 82 копейки, возврат госпошлины в сумме 1666 рублей 68 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Постновой Т.П., Барминой С.В. солидарно 106 683 (сто шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 82 копейки в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180.

Взыскать с Постновой Т.П., Барминой С.В. возврат госпошлины в сумме по 1666 рублей (тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 84 копейки с каждого в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.