Дело № 2-2957/ 2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 к Шаркевич А.И., Сотник А.А., Шаркевич М.А. о взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Шаркевич А.И., Сотник А.А., Шаркевич М.А. о взыскании долга по кредиту в сумме 55 048,33 руб. и возврате госпошлины в сумме 1851,45 руб., мотивируя требование тем, что 10.04.2006 года Шаркевич А.И. был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления на срок по 10.04.2011 года под 19 % годовых под поручительство Сотник А.А. и Шаркевич М.А. Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного Договора и п. 2 Срочного обязательства №1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 10.04.2006г., Шаркевич А.И. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2006 года в сумме 2542,37 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. На основании п. 4.6 Кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В силу п.п. 2.1 и 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком и в равном с ним объеме, на основании чего просил взыскать с ответчиков Шаркевич А.И., Сотник А.А., Шаркевич М.А. сумму задолженности по кредиту солидарно в размере 55 048,33 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1851,45 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /ОАО Сбербанк России/ в лице Ачинского отделения № 180 дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (оборотл.д.2).
Ответчики Шаркевич А.И., Сотник А.А., Шаркевич М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела л.д.19), в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений в суд не представили.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 2 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 10.04.2006 года между Банком и Шаркевич А.И. заключен кредитный договор, по условиям которого, Шаркевич А.И. получен кредит в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления на срок по 10.04.2011 года под 19 % годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 10.04.2006 года между Банком, Сотник А.А., Шаркевич М.А. заключены договора поручительства, согласно п.п.2.1,2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров л.д.8-11,11-12,12-13).
Заемщиком Шаркевич А.И. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2006 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 2 542,37 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами л.д.8).
Из платежей по ссуде следует, что Шаркевич А.И. неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств л.д. 3).
Согласно п. 4.6 указанного выше кредитного Договора, кредитор ( Банк ) имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за фактическое пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору л.д.10).
Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом процентов, и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам на 26 июля 2010 года составил 55 048 рублей 33 копейки.
Согласно представленной истцом распечатки ссудного счета к кредитному договору от 10.04.2006г., произведенные Шаркевич А.И. выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 26 июля 2010 года составили 103 688,06 руб., последний платеж в сумме 3500 руб. произведен заемщиком 30 октября 2009г., задолженность по оплате основного долга по состоянию на 26.07.2010г. составила 46 311,94 руб. л.д.3-4).
В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Молчановым А.Н., Банком за период с 10 апреля 2006 года по 26 июля 2010 г. начислены проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в сумме 69541,07 руб., за вычетом погашенных процентов в сумме 64756,87 руб., остаток составил 4 784,20 рублей л.д.3-4),
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 38 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов в общей сумме 3952,19 руб. л.д.3-4).
Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета Шаркевич А.И., расчеты проверены судом и не оспорены сторонами.
Поручителями по данному кредитному договору являются Сотник А.А. и Шаркевич М.А., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров поручительства солидарно с заемщиком Шаркевич А.И. обязались отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.
При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, проценты за пользование ссудой, неустойку по просроченной ссуде, неустойку по просроченным процентам следует взыскать солидарно как с заемщика Шаркевич А.И., так и с поручителей Сотник А.А., Шаркевич М.А. в общей сумме 55 048 рублей 33 копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.
Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1851 рубль 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков Шаркевич А.И., Сотник А.А., Шаркевич М.А. в равных долях по 617,15 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения №180 с Шаркевич А.И., Сотник А.А., Шаркевич М.А. солидарно 55 048 (пятьдесят пять тысяч сорок восемь) рублей 33 копейки, а также государственную пошлину по 617 (шестьсот семнадцать) рублей 15 копеек с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская