Дело №2-2798 (2010)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,
с участием представителя истца администрации г.Ачинска Ефимовой Т.Г., действующей на основании доверенности,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к Кожевниковой Т.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к Кожевниковой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на регистрационном учете в жилом помещении – комнате в общежитии. В течение уже нескольких лет ответчик в данном жилом помещении не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Ачинска – Ефимова Т.Г. (полномочия проверены) поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кожевникова Т.И., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела л.д.25), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие., что с учетом правил ст.233 ГПК РФ дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.
Третье лицо Шарипова З.Д., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела л.д.25), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие
Третье лицо ООО УК «Общежития», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, представив отзыв, из которого следует, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица л.д.17).
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации г. Ачинска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ, при этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как установлено по делу, спорная комната в общежитии числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну л.д.4).
Одно койко-место в указанной комнате предоставлено Шариповой З.Д., которая зарегистрирована по месту жительства с 11.03.2010 года л.д.5).
На регистрационном учете в спорной комнате с 22.04.1998 г. состоит также ответчица Кожевникова Т.И., что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.5), карточкой по учету проживающих л.д.8).
Из поквартирной карточки следует, что Кожевникова Т.И. прибыла в г.Ачинск из г.Лесосибирска и была зарегистрирована в спорной комнате.
Кроме того, на нее был открыт финансово - лицевой счет, на который производились начисления по оплате жилья л.д.6). Однако, платежи в погашение данных начислений Кожевниковой Т.И. не производятся, что следует из истории начисления платежей л.д.10).
Более того, из акта, оформленного администрацией ООО УК «Общежития», 22 июня 2010г. следует, что в спорной комнате с 1998 г. Кожевникова Т.И. не проживает, ее вещей там не имеется, в комнате проживает Шарипова З.Д. л.д.12).
Из ответов, полученных на запросы, сделанные судом в медицинские учреждения г.Ачинска, с целью установления фактического места проживания ответчика следует, что ни в одном из данных учреждений сведений об обращении Кожевникова Т.И.. за медицинской помощью не имеется л.д.20-21,24). По сообщению Ачинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества у Кожевниковой Т.И.отсутствуют л.д.27). Сведения о регистрации факта смерти в отношении Кожевниковой Т.И.. за период с 01 января 2005г. по 30 мая 2010г. также отсутствуют л.д.29). В розыске за ОУР МУВД «Ачинское» Кожевникова Т.И. не значитсял.д.28).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. подтвердила то обстоятельство, что Кожевникова Т.И. была только зарегистрирована в спорной комнате, но с 1998 года в ней не проживала.
Таким образом, собранные судом по делу доказательства, а также сведения, представленные стороной истца, дают суду основания полагать, что Кожевникова Т.И. утратила право пользования данной комнатой, а невозможность истца воспользоваться койко-местом препятствует собственнику в распоряжении принадлежащим ему имуществом. На основании чего требования истца суд полагает законными, обоснованиями и подлежащими удовлетворению.
Согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчика не возникли основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением при отсутствии согласия собственника на предоставление в безвозмездное пользование ответчику принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Кожевниковой Т.И.. с регистрационного учета из спорного дома.
Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика Кожевниковой Т.И.. следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации города Ачинска удовлетворить.
Признать Кожевникову Т.И. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой в общежитии г.Ачинска.
Взыскать с Кожевниковой Т.И. в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Кожевниковой Т.И. Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району с регистрационного учета из спорной комнаты.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.