№2-2923(2010)

Дело 2-2923/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

с участием ответчика Котан Н.К.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 к Котан Н.К., Старикову В.П., Малыгину Д.В. о взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Котан Н.К., Старикову В.П., Малыгину Д.В. о взыскании долга по кредиту в сумме 101 025,15 руб. и возврате госпошлины в сумме 3220,50 руб., мотивируя требование тем, что 09.01.2007 года Котан Н.К. выдан кредит в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления на срок по 09.01.2012 года под 17 % годовых под поручительство Старикова В.П. и Малыгина Д.В. Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного Договора и п. 2 Срочного обязательства №1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 09.01.2007г., Котан Н.К. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2007 года в сумме 2500 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. На основании п. 4.6 Кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В силу п.п. 2.1 и 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком и в равном с ним объеме, на основании чего просил взыскать с ответчиков Котан Н.К., Старикова В.П., Малыгина Д.В. сумму задолженности по кредиту солидарно в размере 101 025,15 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3220,50 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /ОАО Сбербанк России/ в лице Ачинского отделения № 180 дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (оборотл.д.2).

Ответчик Котан Н.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что фактически он брал кредит совместно с ответчиком Стариковым В.П., который и должен был выплачивать вторую часть, но документальных подтверждений этому нет.

Ответчики Стариков В.П., Малыгин Д.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела л.д.19), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений в суд не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 09.01.2007 года между Банком и Котан Н.К. заключен кредитный договор, по условиям которого, Котан Н.К. получен кредит в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления на срок по 09.01.2012 года под 17 % годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 09.01.2007 года между Банком, Стариковым В.П. и Малыгиным Д.В. заключены договоры поручительства, согласно п.п.2.1,2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров л.д.7-10,10-11,11-12).

Заемщиком Котан Н.К. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2007 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 2500 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами л.д.7).

Из платежей по ссуде следует, что Котан Н.К. неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств л.д. 3).

Согласно п. 4.6 указанного выше кредитного Договора, кредитор ( Банк ) имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за фактическое пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору л.д.9).

Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом процентов, и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам на 22 июля 2010 года составил 101 025 рублей 15 копеек.

Согласно представленной истцом распечатки ссудного счета Котан Н.К., произведенные им выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 22 июля 2010 года составили 116 575 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 70 048,92 руб., последний платеж в сумме 9200 руб. произведен заемщиком 02 июня 2009 г., задолженность по уплате основного долга составляет 79 951,08 руб. л.д.3-4).

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Котан Н.К., Банком за период с 09 января 2007 года по 22 июля 2010 г. начислены проценты за пользование кредитом за вычетом погашенных процентов в размере 17% годовых в сумме 12 064,01 рублей л.д.3-4).

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 38 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов в общей сумме 9010,06 руб. л.д.3-4).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета Котан Н.К., расчеты проверены судом и не оспорены сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору являются Стариков В.П. и Малыгин Д.В., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Котан Н.К. отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Вместе с тем, суд полагает, что требования Банка к Старикову В.П. и Малыгину Д.В., как к поручителям подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Котан Н.К., определен в договоре займа датой 09 января 2012 года. Договоры поручительства, заключенные истцом со Стариковым В.П. и Малыгиным Д.В., не содержат условий о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Котан Н.К., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Марченко Ю.В. 02 июня 2009г. в сумме 9200 рублей, из которых 5020,36 руб. пошли на погашение основной суммы долга и 3911,70 руб. – на погашение процентов, образовавшаяся задолженность по основному долгу, на данный период составила 79 951,08 руб. л.д.3).

Поскольку последний полный платеж произведен заемщиком 02 июня 2009г., следовательно, в соответствии с п.2.4 Договора, следующий платеж следовало произвести не позднее 10 июля 2009г., однако заемщиком более платежей по кредиту не производилось. Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы 10 июля 2009 года не исполнил, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требования солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. Иск подан банком в суд 05 августа 2010г., то есть более чем, через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

Вместе с тем, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

При этом, при расчете суммы основного долга, подлежащего взысканию, необходимо учесть произведенные Котан Н.К. выплаты по кредиту до 02 июня 2009г. включительно, а также то, что ежемесячно он обязался погашать сумму долга в размере 2500 руб. л.д.7) до 09 января 2012г.

В таком случае долг заемщика по сумме основного долга следует взыскать руководствуясь следующим расчетом:

79 951,08 – (2500х30) = 4 951,08 руб., где

79 951,08 руб. – сумма основного долга, предъявляемая банком ко взысканию,

2500 руб.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством,

30 месяцев – период невнесения платежей с 10 августа 2009г. по январь 2012г.,

таким образом, с заемщика Котан Н.К. подлежит взысканию долг по кредиту в сумме 4 951,08 руб.;

2500 х 30 = 75 000 руб. – сумма долга, подлежащая взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке,

Аналогично с учетом представленного истцом расчета, следует произвести расчет процентов и неустойки, подлежащих взысканию л.д.3-4).

Размер начисленных процентов за период по 22 июля 2010г. составил 12 064,01 руб., за период с 11 августа 2009г. по 22 июля 2010г. – 9 600,35 руб. л.д.3, оборот), следовательно, взысканию с заемщика и поручителей подлежит 9 600,35 руб. в солидарном порядке, а с заемщика Котан Н.К. руб. 2 463,66 руб. (12064,01 – 9 600,35).

Размер начисленной неустойки за период по 22 июля 2010г. составил 9 010,06 руб., за период с 11 августа 2009г. по 22 июля 2010г.- 8 798,59 руб., которая подлежит ко взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке, а с заемщика Котан Н.К. – 211,47 руб. (9 010,06 – 8 798,59).

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Котан Н.К. составляет

4 951,08 (долг по кредиту) + 2463,66 (проценты) + 211,47 (неустойка) руб., а всего 7 626,21 руб.

Общая сумма солидарного взыскания с Котан Н.К., Старикова В.П., Малыгина Д.В. составляет 75 000 (долг по кредиту) + 9600,35 (проценты) + 8798,59 (неустойка) руб., а всего 93 398,94 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3220,50 рублей л.д.5) пропорционально удовлетворенным судом требованиям 1340,17 руб. с заемщика Котан Н.К. и в равных долях с поручителей Старикова В.П. и Малыгина Д.В.по 940,17 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить частично.

Взыскать с Котан Н.К., Старикова В.П., Малыгина Д.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 93 398 (девяносто три тысячи триста девяносто восемь) рублей 94 копейки.

Взыскать с Котан Н.К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 7 626 (семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 21 копейку.

Взыскать с Котан Н.К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины в сумме 1340 (одна тысяча триста сорок) рублей 17 копеек.

Взыскать со Старикова В.П., Малыгина Д.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины по 940 (девятьсот сорок) рублей 17 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.