№ 2-2982(2010)
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.
с участием заявителя Смиродка Е.М.,
судебного пристава-исполнителя МОСП по г Ачинску и Ачинскому и Большеулуйскому районам Фроленко В.В.,
заинтересованного лица Русских В.А.,
при секретаре Хомченко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смиродка Евгении Михайловны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными требования судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Смиродка Е.М. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Фроленко В.В., где просит признать её действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить требование Номер обезличен от 10 августа 2010 года. Заявленные требования мотивированы тем, что 10 августа 2010 года заявителю вручено требование об исполнении решения суда о выселении при отсутствии постановления о замене стороны исполнительного производства, что является нарушением Закона об исполнительном производстве л.д. 2).
В судебном заседании заявитель Смиродка Е.М. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Фроленко В.В. против заявленных требований возражала, в обоснование своих возражений представила письменный отзыв л.д. 10-11).
Заинтересованное лицо Русских В.А. по заявленным требованиям возражал.
Заинтересованные лица Смиродка Л.В., Смиродка П.И., Убиенных Т.Л., извещенные по последнему известному месту жительства, в суд не явились по неизвестной суду причине, возражений по существу заявленных требований не представили л.д. 21, 31).
Заинтересованное лицо представитель ОАО «РУСАЛ Ачинск», извещенный о дате судебного заседания л.д. 20), в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие л.д. 9).
Выслушав объяснения присутствующих сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 26 ноября 2007 года удовлетворены исковые требования ОАО «Ачинский глиноземный комбинат» к Смиродка Л.В., Тинько Е.М., Смиродка Т.Л., Смиродка П.И. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением – ... м-она 3 г. Ачинска, выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований к ОАО «Ачинский глиноземный комбинат», администрации города Ачинска, Федеральной регистрационной службе о признании права пользования жилым помещением, о признании договора мены жилыми помещениями действительными, признании удостоверения о регистрации недвижимости недействительным, о признании права собственности на квартиру, о признании недействительными регистрационных свидетельств и отмене регистрации о праве собственности, отказано. Решение вступило в законную силу 28 мая 2008 года.
19 июля 2008 года выданы исполнительные листы Номер обезличен(07) л.д. 37). 03 июня 2010 года на основании вышеуказанного судебного акта МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждены исполнительные производства о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
16 апреля 2009 года ОАО «РУСАЛ Ачинск», являясь правопреемником ОАО «Ачинский глиноземный комбинат», продало квартиру, расположенную по адресу г. Ачинск м-он 3 ..., ФИО11., который в свою очередь продал указанную квартиру Русских В.А.
Определением Ачинского городского суда от 19 июля 2010 года, вступившим в законную силу 30 июля 2010 года, произведена замена стороны взыскателя ОАО «РУСАЛ Ачинск» на Русских В.А. по исполнительным производствам о выселении Смиродка (Тинько) Е.М., Смиродка (Убиенных) Т.Л., Смиродка Л.В., Смиродка П.И. л.д. 34-35).
10 августа 2010 года в адрес Смиродка Е.М. судебным приставом исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Фроленко В.В. направлено требование в добровольном порядке в срок до 16 августа 2010 года исполнить решение Ачинского городского суда о выселении Смиродка Е.М. и членов её семьи из квартиры по адресу г. Ачинск м-он 3 ... л.д. 3). Не согласившись с данным требованием судебного пристава исполнителя, Смиродка Е.М. обратилась в суд с настоящей жалобой.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного судебным приставом исполнителем требования об исполнении решения суда, суд приходит к выводу, что заявление Смиродка Е.М. не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В судебном заседании установлено, что 01 июня 2010 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам взыскателем ОАО «РУСАЛ Ачинск» предъявлен на исполнение исполнительный лист по делу № 2-12(07) от 26 ноября 2007 года, выданный Ачинским городским судом о выселении Смиродка Е.М. из ... м-она 3 г. Ачинска без предоставления другого жилого помещения, на основании которого возбуждено исполнительное производство № Номер обезличен от 03 июня 2010 года. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший его, для сведения, должнику для исполнения.
В ходе исполнительного производства ОАО «РУСАЛ Ачинск» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником.
Согласно определению от 19 июля 2010 года Ачинского городского суда произведена замена стороны взыскателя ОАО «РУСАЛ Ачинск» на Русских В.А. по исполнительным производствам Номер обезличен о выселении Смиродка (Тинько) Е.М., Номер обезличен о выселении Смиродка (Убиенных) Т.Л., Номер обезличен о выселении Смиродка Л.В., Номер обезличен о выселении Смиродка П.И. из ... ... микрорайона 3 г. Ачинска без предоставления другого жилого помещения. (л.д. 34-35)
03 августа 2010 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило вступившее в законную силу определение Ачинского городского суда от 19 июля 2010 года.
Руководствуясь статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель Фроленко В.В. 03 августа 2010 года вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, копии постановлений о замене стороны направлены сторонам исполнительного производства, в орган выдавший его для сведения, должнику для исполнения.
10 августа 2010 года во исполнение решения Ачинского городского суда от 16 ноября 2007 года по гражданскому делу № 2-12(07) Смиродка Е.М., прибывшей в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, было вручено требование о её выселении из жилого помещения по адресу г. Ачинск м-он 3 ... ... без предоставления другого жилого помещения.
Часть 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
По смыслу вышеназванной статьи закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, основной целью всех исполнительных действий судебного пристава-исполнителя является исполнение требований, предписанных самим исполнительным листом.
Требование Номер обезличен от 10.08.2010 года, направленное в адрес семьи Смиродка, в котором судебный пристав исполнитель предложил ответчикам в добровольном порядке исполнить вступившее в законную силу решение суда, в добровольном порядке передать ключи от квартиры, а в противном случае предоставить беспрепятственный доступ в квартиру и оказать содействие судебном приставу исполнителю при выполнении исполнительских действий, установил срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено судебным приставом в пределах его компетенции в соответствии с требованиями ст. 12, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
До настоящего времени требование судебного пристава исполнителя не исполнено, принудительные меры по исполнению решения суда не проведены, в связи с тем, что 12 августа 2010 года Смиродка Е.М. обратилась с заявлением об отложении исполнительного производства (л.д. 38) Постановлением судебного пристава исполнителя от 12 августа 2010 года исполнительные действия отложены до 23 августа 2010 года (л.д. 36)
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем никаких действий, выходящих за пределы компетенции судебного пристава исполнителя, с нарушением действующего законодательства, не произведено, на основании чего, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава исполнителя противоречащих действующему законодательству, следовательно, нет оснований для удовлетворения заявления Смиродка Е.М.
Руководствуясь ст.ст. 440, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Смиродка Евгении Михайловны об обжаловании действий судебного пристава исполнителя, признании незаконным требований судебного пристава исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья : Н.В. Гудова