Дело № 2-2985 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе федерального судьи Лазовской Г.И.,
с участием истца Гаврильчикас К.А.,
третьего лица Гаврильчикене Н.А.,
при секретаре Дубовик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврильчикас К.А. к администрации г.Ачинска о признании квартиры частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Гаврильчикас К.А. обратился к администрации г.Ачинска с иском о признании квартиры частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что проживает в квартире № дома № по ул. Льва Толстого в г.Ачинске с момента ее предоставления в связи со службой в СИЗО -24/3 г.Ачинска в 1999г. В 2010г. на основании судебного решения в отношении данной квартиры заключен договор социального найма. Фактически же квартира представляет собой часть жилого дома, которая может использоваться независимо от иных квартир, имеет отдельный вход, собственный приусадебный участок. В настоящее время истец хотел бы приватизировать данный объект недвижимости и оформить надлежащим образом земельный участок, однако это возможным не представляется, поскольку при передаче жилого дома в муниципалитет, он был передан как единый объект без учета квартир, а кроме того, признание квартиры частью жилого дома возможно только в судебном порядке, в связи с чем последовало обращение истца в суд л.д. 4-5).
В судебном заседании истец Гаврильчикас К.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве по существу исковых требований возражал, полагая, что требования о приватизации квартиры заявлены истцом преждевременно и ему следовало обратиться непосредственно к ответчику для заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, а впоследствии уже в судебном порядке разрешить вопрос о признании квартиры частью жилого дома л.д.31 и оборот).
Третье лицо Гаврильчикене Н.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, поддержав их в полном объеме.
Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции от 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Согласно п. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.
Как установлено по делу, в 1999г. жилое помещение по адресу: г.Ачинск, ул. Льва Толстого, дом, кв. было предоставлено Гаврильчикене Н.А. и члену ее семьи сыну Гаврильчикас К.А. на основании протокола жилищно-бытовой комиссии СИЗО 24/3 г.Ачинска по месту прохождения службы. Данное жилое помещение являлось ведомственным жильем, а в 2008г. было передано в администрацию г.Ачинска и приобрело статус муниципального. Данные обстоятельства установлены решением суда от 15 декабря 2009г. и не отрицались сторонами в судебном заседании л.д.34-35).
В марте 2010г. на основании указанного выше решения суда администрация г.Ачинска заключила с Гаврильчике Н.А. договор социального найма жилого помещения, указав в нем в качестве нанимателя Гаврильчикене А.А., в качестве члена семьи нанимателя истца Гаврильчикас К.А. л.д.22-23).
С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время истец состоит на регистрационном учете и фактически проживает в вышеуказанном жилом доме. Данные обстоятельства объективно подтверждаются копией выписки из домовой книги л.д.21), выпиской из единого государственного реестра прав, из которой следует, что жилых помещений в собственности у истца не имеется л.д.28), а также показаниями третьего лица.
Истец добросовестно несет бремя содержания спорного жилого помещения, своевременно оплачивает коммунальные платежи и электроэнергию. Претензий по поводу владения и пользования спорной квартирой к Гаврильчикас К.А. кто-либо не предъявлял.
Сведения о правах на спорную квартиру в Ачинском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федерального БТИ отсутствуют л.д.24), спорная квартира состоит в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну л.д.27).
В настоящее время истец хотел бы приватизировать принадлежащее ему жилое помещение, однако возможным это не представляется, поскольку при передаче жилья из категории ведомственного в категорию муниципального были допущены нарушения, в результате которых в муниципалитет был передан жилой дом, а не отдельные квартиры, что подтверждается, в частности, техническим паспортом, оформленным на весь жилой дом, без разделения на отдельные квартиры л.д.7-19).
Между тем, спорное жилое помещение представляет собой фактически часть жилого дома, что подтверждается заключением главного архитектора г.Ачинска л.д.33). из данного заключения следует, что квартира № в жилом доме № по ул. Льва Толстого в г.Ачинске имеет отдельный вход, то есть имеется возможность свободного и независимого доступа в помещения каждого собственника; у каждой квартиры имеется придомовой земельный участок площадью 300 кв.м.
Возможность самостоятельного использования данного жилого помещения подтверждается также кадастровым паспортом л.д.25-26), что позволяет суду учитывая в совокупности все представленные доказательства признать спорную квартиру часть жилого дома.
Кроме того, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, о соблюдении порядка вселения и регистрации по месту жительства, суд не усматривает каких-либо оснований для отказа истцу при решении вопроса о признании права собственности на жилое помещение, поскольку судом установлено, что истец проживал в предоставленном ему жилом помещении с 1999 года на условиях социального найма, что было установлено ранее вынесенным судебным решением, имеющим при разрешении настоящего спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что истец Гаврильчикас К.А. не использовал свое право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда л.д. 20), третье лицо Гаврильчикене Н.А. отказалась от участия в приватизации, что подтверждается представленным суду нотариальным отказом л.д.6), суд полагает, что требования о признании права собственности на указанное жилое помещение также являются законными и обоснованными.
При этом доводы представителя администрации г.Ачинска суд полагает несостоятельными, поскольку выбор способа реализации своего права, в данном случае права на приватизацию жилого помещения, статус которого возможно установить только в судебном порядке, зависит от усмотрения лица, которому данное право предоставлено, и не может быть избран либо продиктован иными лицами, что, в свою очередь, означало бы его умаление, не допустимое с точки зрения закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаврильчикас К.А. удовлетворить.
Признать квартиру № в жилом доме № по ул. Льва Толстого в г. Ачинске частью жилого дома.
Признать за Гаврильчикас К.А. право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: г.Ачинск, ул. Льва Толстого, жилой дом №, общей площадью 49,4 кв.м, кадастровый номер.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Г.И. Лазовская