2-2842/2010

Дело №2-2842 (2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,

с участием ответчиков Андрианова Ю.В., Кончакова С.В., Андрианова В.В., Андриановой А.Н.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 к Андрианову Ю.В., Кончакову С.В., Андрианову В.В., Громову Г.С., Андриановой А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Андрианову Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору от 03 августа 2006 года в размере 555 503 рубля 88 копеек, а также государственной пошлины в размере 8 755 рублей 04 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором Андрианову Ю.В. был выдан кредит в сумме 500 000 рублей сроком на двадцать с уплатой за пользование кредитом 16% годовых для приобретения жилого дома с надворными постройками и земельного участка. Согласно графику платежей Андрианов Ю.В. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Кончаков С.В., Андрианов В.В., Громов Г.С., Андрианова А.Н., с которым заключены договоры поручительства, по условиям которых, в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 4.7 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита л.д. 9, оборот,-12).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска, в связи с тем, что ответчиками была погашена часть долга в сумме 33 000 рублей, на основании чего сумма долга на момент рассмотрения иска уменьшилась и составила 535 081 руб. 31 коп. л.д.60).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях с учетом уменьшения суммы иска настаивал л.д.60).

Ответчики Андрианов Ю.В., Кончаков С.В., Андрианова В.В., Андриановой А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уменьшения иска признали.

Ответчик Громов Г.С., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела л.д.49), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2006 года между Банком и Андриановым Ю.В. был заключен кредитный договор. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Андрианову Ю.В. (заемщику) в сумме 500 000 рублей на приобретение жилого дома с надворными постройками и земельным участком. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 03 августа 2026 года, кредит выдан под 16 процентов годовых л.д. 9, оборот,-12). Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Андриановым В.В., Андриановой А.Н., Громовым Г.С., Кончаковым С.В., с другой стороны, заключены договоры поручительства от 03 августа 2006 года соответственно, согласно п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Андриановым Ю.В. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства л.д.13-17).

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство, где предусмотрен график платежей, с которым Андрианов Ю.В. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись л.д. 9).

Согласно графику платежей Андрианов Ю.В. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушил. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Следует учесть также, что пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Банк в 2008г. обращался с иском к указанным выше лицам л.д.41-43), однако, поданное исковое заявление было оставлено без рассмотрения л.д.66).

Как видно из представленных документов невыплаченная сумма по кредиту на 07 сентября 2010г. года с учетом последних двух проплат, произведенных ответчиками 29 июля 2010г. и 18 августа 2010г., составляет 535 081,31 рубля, из которых основной долг 446 834,82 рубля, проценты – 86 860,83 рублей, неустойка – 1 385,66 рублей. Указанные размеры задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются расчетом, представленным истцом, и не оспоренным стороной ответчика л.д.61-63).

Поручителями по данному договору являются Кончаков С.В., Андрианов В.В., Громов Г.С., Андрианова А.Н., которые в соответствии с п. 2.2 договора о поручительстве солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей в сумме 446 834,82 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Из представленного платежного поручения следует, что истцом уплачена госпошлина в размере 8755 рублей 04 копейки л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 1751 рублю с каждого.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 446 834 рубля 82 копейки, возврат госпошлины в сумме по 1751 рублю с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Андрианова Ю.В., Кончакова С.В., Андрианова В.В., Громова Г.С., Андриановой А.Н. солидарно 446 834 рубля 82 копейки (четыреста сорок шесть тысяч восемьсот тридцать четыре рубля, 82 коп.) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180.

Взыскать с Андрианова Ю.В., Кончакова С.В., Андрианова В.В., Громова Г.С., Андриановой А.Н. возврат госпошлины в сумме по 1751 рублю (тысяче семисот пятидесяти одному рублю) с каждого в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180.

Обеспечительную меру по иску в виде ареста, наложенного на имущество Андрианова Ю.В., Кончакова С.В., Андрианова В.В., Громова Г.С., в пределах заявленных истцом требований в сумме 555 503 рубля 88 копеек сохранить до момента исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.