2-2846/2010

№ 2-2846 (2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 к Хохлову С.Н., Хохловой Т.М., Сотченко Л.М., Хохлову Н.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Хохлову С.Н., Хохловой Т.М., Сотченко Л.М., Хохлову Н.В. о взыскании долга по кредитному договору № от 11 декабря 2008 года в размере 683142,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10031,40 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Хохлову С.Н. выдан кредит в сумме 640000 рублей на индивидуальное строительство жилого дома, строящегося на земельном участке, расположенном по ул. Алтайская, с южной стороны жилого дома № сроком по 11 ноября 2018 года с уплатой за пользование кредитом 15 % годовых под поручительство граждан Хохловой Т.М., Сотченко Л.М., Хохлова Н.В.. Согласно графику платежей Хохлов С.Н. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. С поручителями по данному договору заключены договоры поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились либо вносились суммы менее установленного графика, последний платеж также был произведен 03.02.2010 г. Банк в соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита л.д. 3).

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Хохлов С.Н., Хохлов Н.В. в судебное заседание не явились, в поступивших заявлениях не возражали против взыскания задолженности по кредиту, процентов, возврата государственной пошлины, просили в счет задолженности по кредиту учесть денежную сумму в размере 30000 рублей, уплаченную Хохловым С.Н. за обслуживание ссудного счета. При этом, ответчики расчеты не оспаривали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Хохлова Т.М., Сотченко Л.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно поступивших телефонограмм просят дело рассмотреть в их отсутствие, против исковых требований не возражали, расчеты не оспаривают.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2008 года между Банком и Хохловым С.Н. заключен кредитный договор № Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Хохлову С.Н. (заемщику) в сумме 640000 рублей на индивидуальное строительство жилого дома, строящегося на земельном участке, расположенном по ул. Алтайская, с южной стороны жилого дома № сроком по 11 ноября 2018 года с уплатой за пользование кредитом 15 % годовых л.д. 11-16).

В счет обеспечения исполнения обязательства, с Хохловым Н.В., Хохловой Т.М., Сотченко Л.М. заключены договоры поручительства от 11 декабря 2008 года, согласно п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком л.д. 17-22).

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство № от 11 декабря 2008 года, где предусмотрен график платежей, с которым ответчик Хохлов С.Н. ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись л.д. 10) и подпись поручителей в договорах поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно этого срочного обязательства, Хохлов С.Н. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2009 года. Однако по состоянию на 07 июня 2010 г. заемщиком в счет погашения основного долга уплачено по ссуде 64537,80 руб., процентов – 70390,57 руб. и неустойки – 1677,15 руб., а всего погашено 136605,52 руб. л.д. 5), и таким образом, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Согласно распечаток платежей, последний платеж по ссуде в сумме 34605,52 рублей был произведен 03.02.2010 года.

Согласно п. 4.4. указанного выше кредитного договора кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В данном случае банк предъявляет требования о возврате денежных средств по состоянию на 07 июня 2010 года. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора, заключенного с Бодуленко А.В., банком за период с 11 декабря 2008 года по день предъявления иска в суд были начислены проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Кроме того, п. 4.4. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 30 % годовых (размер двукратной процентной ставки) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день подачи иска в суд начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Как видно из представленных документов и расчетов:

срочная ссудная задолженность составляет – 610067,72 руб.;

начислено, но не уплачено процентов – 70390,57 руб.

неустойка по просроченному основному долгу составляет – 2010,97 руб.

неустойка по просроченным неполученным процентам составляет - 5349,47 руб.

Итого, долг на 07 июня 2010 года составляет 68314,73 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями распечатками ссудного счета Хохлова С.Н., распечатками платежей, расчетами неустойки, срочных и просроченных

Поручителями по данному договору являются Хохлова Т.М., Сотченко Л.М., Хохлов Н.В., которые в соответствии с п. 2.2 договоров о поручительстве солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору и установленные проценты по ссуде следует взыскать солидарно с заемщика и поручителей.

В ходе рассмотрение исковых требований Банка, ответчиками заявлено ходатайство о зачете в счет погашения задолженности по кредитному договору денежной суммы в размере 30000 рублей, уплаченной Хохловым С.Н. за обслуживание ссудного счета в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора л.д. 12).

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актом, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 15 декабря 2002 года № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 2003 года № 4 – ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При таком положении условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от 11 декабря 2008 года между Хохловым С.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 является ничтожным и не подлежит применению.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1.) Банк при выдаче кредита заемщику открывает ссудный счет за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 30000 рублей. Плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги – Хохлова С.Н. л.д. 12).

Из материалов дела видно, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдавался.

Предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению и обслуживанию ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заемщика комиссионного вознаграждения при предоставлении кредита, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя, в связи с чем условия кредитного договора о взимании с Хохлова С.Н. комиссии за обслуживание ссудного счета являются незаконными и удержанная денежная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Следовательно, с ответчиков Хохлова С.Н., Хохловой Т.М., Сотченко Л.М., Хохлова Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 653142,73 рублей (683142,73 - 30000 = 653142,73).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10031,40 руб. л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 2507,85 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хохлова С.Н., Хохловой Т.М., Сотченко Л.М., Хохлова Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО Сбербанк России) в лице Ачинского отделения № 180, солидарно - 653142 (шестьсот пятьдесят три тысячи сто сорок два) рублей 73 копейки.

Взыскать с Хохлова С.Н., Хохловой Т.М., Сотченко Л.М., Хохлова Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО Сбербанк России) в лице Ачинского отделения № 180 расходы по оплате государственной пошлины по 2507 рублей 85 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.