Дело № 2-3154 (2010)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,
с участием истца Арефьева В.А.,
при секретаре Дубовик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьева В.А. к администрации г. Ачинска о включении имущества в наследственную массу, установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
Арефьев В.А. обратился в суд к администрации г.Ачинска с иском о включении в наследственную массу ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул. Пушкинская, дом. Свои требования мотивирует тем, что 11 февраля 2005г. умерла мать истца - А., завещавшая истцу указанный выше жилой дом. Однако при обращении к нотариусу выяснилось, что А. при жизни являлась собственником ? доли данного дома, а другая часть принадлежала ее мужу – И., который умер 28 июня 1995г. и завещавший при жизни принадлежащую ему ? часть спорного жилого дома супруге А. При жизни А. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, однако фактически его приняла. Поскольку иным образом оформление наследственных прав Арефьева В.А. невозможно, вынужден был обратиться в суд с иском л.д.3 и оборот).
Истец Арефьев В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив отзыв, в котором просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против заявленных требований не возражает л.д. 16-17).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.
Согласно ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1, ч.2 п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 № 69-ФЗ).
Как установлено по делу, 11 апреля 2005г. умерла А. л.д.12), приходившаяся истцу матерью.
При жизни, 01 апреля 1996г. А. было оформлено завещание, которым она завещала принадлежащий ей на праве личной собственности жилой дом по адресу: г.Ачинск, ул. Пушкинская, дом Арефьеву В.А. л.д.14).
Указанный жилой дом был приобретен А. 26 февраля 1973г. на основании договора купли-продажи л.д.11).
Вместе с тем, по данным Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» следует, что А. являлась собственником спорного дома на основании указанного выше договора в ? доле в праве собственности, собственником другой доли являлся И. л.д.9).
И. умер 28 июня 1995г. л.д.13). Завещанием от 25 мая 1995г. он завещал принадлежащий ему жилой по адресу: г.Ачинск, ул. Пушкинская, А. л.д.10).
Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ачинск, ул. Пушкинская, принадлежал на праве собственности в равных долях умершим А. и И. завещавшему принадлежащую ему долю в праве собственности А.
В настоящее время истец, приходящийся А. сыном, и являющийся ее наследником по завещанию, лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный жилой дом, поскольку А. после смерти И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, хотя фактически его приняла. О принятии А. наследственного имущества И. в виде доли в праве собственности на указанный жилой дом, свидетельствует то, что до момента смерти А. проживала в данном жилом доме, полагала, что он является ее собственностью, которой она может распоряжаться в полном объеме, что ею и было сделано путем оформления завещания на имя истца.
Указанные обстоятельства были подтверждены также и показаниями свидетелей Г. и Е., не доверять которым у суда нет оснований.
На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, отсутствии спора в отношении спорного жилого дома, требования истца о включении имущества в наследственную массу, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Арефьева В.А. удовлетворить в полном объеме.
Включить в наследственное имущество, открывшееся после смерти Арефьевой М.Н., умершей 11 февраля 2005 года, жилой дом по адресу: г.Ачинск, ул. Пушкинская, дом, общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м., кадастровый номер.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Г.И. Лазовская