раздел имущества супругов

№ 2-2762/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием представителя истца Бородина А.Н., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 07 сентября 2010 года сроком на три года Захаренко Н.А.,

ответчика Гросс Е.А.,

при секретаре Хомченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Артема Николаевича к Гросс Елене Александровне о взыскании ? доли общих долгов супругов,

УСТАНОВИЛ:

Бородин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гросс Е.А. о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору Номер обезличен от 26 июля 2007 года в размере 69 800 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг. Исковые требования мотивированы тем, что в период брака супругами Бородиными получен кредит на цели личного потребления в сумме 500 000 рублей. После расторжения брака 01 декабря 2009 года истец продолжает самостоятельно оплачивать кредитные обязательства. В период с мая 2009 года по июль 2009 года истцом оплачено 40 600 рублей, с августа 2009 года по июнь 2010 года – 99 000 рублей, всего 139 600 рублей. Половина оплаченных денежных средств по мнению истца должна быть взыскана в его пользу с ответчика л.д. 3).

Истец Бородин А.Н., извещенный о дате судебного заседания л.д. 36), в суд не явился, со слов представителя Захаренко Н.А. просил дело рассматривать в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании истец Бородин А.Н. не отрицал факта исполнения кредитных обязательств после расторжения брака бывшей супругой путем внесения двух платежей в счет оплаты долга по 7 000 рублей. Однако полагал, что указанные денежные средства были выплачены ответчицей за счет его личных средств, переданных бывшей супруге в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании представитель истца, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 07 сентября 2010 года сроком на три года л.д. 40), Захаренко Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гросс Е.А. по исковым требованиям возражала частично, пояснив, что ею были произведены оплаты по кредитному договору в размере 10 000 рублей и 7 000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям и в следующих размерах.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, супруги Бородины заключили брак в Ачинском Территориальном отделе Управления записи актов гражданского состояния Администрации Красноярского края 30 апреля 1998 года л.д. 6). В период брака у супругов родился совместный ребенок – сын ФИО5, 27 ноября 2001 года рождения. Фактически брачные отношения прекращены в мае 2009 года, после чего супруги Бородины совместно не проживали. На основании решения мирового судьи судебного участка № 145 г. Ачинска Красноярского края от 27 июля 2009 года брак супругов Бородиных расторгнут 14 августа 2009 года л.д. 7, 41). После расторжения брака с Бородиным А.Н., ответчица зарегистрировала новый брак с ФИО8., после чего ей присвоена фамилия мужа – Гросс л.д. 33).

В период совместного проживания с ответчиком, а именно 26 июля 2007 года Бородиным А.Н. в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) оформлен кредит в размере 500 000 рублей на цели личного потребления л.д. 9-15).

По условиям кредитного договора истец Бородин А.Н. выступает в качестве заемщика. Срок возврата кредита определен 26 июля 2012 года. Денежные средства, полученные от банка, потрачены на совместные нужды семьи, что не отрицалось в судебном заседании.

Полученные по кредиту от 26 июля 2007 года денежные средства были израсходованы супругами Бородиными на личные нужды, в том числе на осуществление ремонта в квартире, а также приобретение автомобиля марки Мазда МПВ стоимостью 300 000 рублей, что в судебном заседании подтвердили истец и ответчик. Оставшаяся часть денег была потрачена на поездку Бородина А.Н. в г. Владивосток и покупку двух пар колес на автомобиль. По истечении полугода купленный автомобиль Мазда МПВ был продан и взамен приобретен другой автомобиль Хонда Фит стоимостью 220 000 рублей. Разница от продажи автомобилей потрачена на погашение общих долгов семьи. Второй автомобиль Хонда Фит также был продан в период брака, денежные средства от продажи истец Бородин А.Н. зачислил на свою банковскую карту, открытую в Филиале «ТрастКредитБанк» в г. Красноярске дополнительный офис в г. Ачинске в октябре 2008 года, что объективно подтверждается выпиской по счету. денежные средства, Полученные от реализации автомобиля денежные средства были потрачены к моменту расторжения брака, что объективно подтверждено движение денежных средств по счету л.д. 43-65). Таким образом, обязательства по указанному кредитному договору являются общими долгами супругов, доли которых равны.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Приведенные положения означают, что долговые обязательства, возникшие в интересах семьи, обязанность гашения которых после прекращения ведения общего хозяйства лежит на одном супруге, должны быть компенсированы закреплением за таким супругом в собственность соответствующей доли общего имущества либо взысканием с другого супруга денежной компенсации.

В данном случае о включении в раздел иного совместного имущества истцом Бородиным А.Н. не заявлено, встречных исковых требований о разделе имущества, приобретенного в браке, ответчиком Гросс Е.А. также не предъявлено, и потому общие долги подлежат распределению между бывшими супругами в порядке раздела имущества.

Согласно справке Ачинского отделения № 180 ОАО Сберегательный банк РФ от 09 сентября 2010 года по состоянию на 16 августа 2010 года задолженность Бородина А.Н. перед Банком по кредитному договору от 26 июля 2007 года составила 207 978 рублей 15 копеек л.д. 66-67).

В период времени с мая 2009 года ( с момента прекращения семейных отношений ) по июнь 2010 года в счет погашения задолженности по кредитному договору оплачено 149 600 рублей, что подтверждается следующим расчетом:

За период с мая 2009 года по июнь 2010 года Гросс Е.А. в счет погашения долга по спорному кредиту было всего уплачено 17 декабря 2009 года 10 000 рублей, что подтверждается чеком платежа наличными от 17 декабря 2009 года л.д. 42) и 23 сентября 2009 года 7 000 рублей, что не оспаривалось истцом и его представителем в ходе судебного следствия. Остальные денежные суммы выплачены истцом, что объективно подтверждено представленными чеками платежей (л.д. 17-25)

Ввиду совместного характера исполненных истцом обязательств с ответчика следует взыскать ? долю от выплаченной суммы с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы, что составит 57 800 рублей из расчета:

149 600 / 2 = 74 800 – 10 000 – 7 000 = 57 800.

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что с ответчика Гросс Е.А. в пользу истца Бородина А.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 57 800 рублей в счет возмещения расходов истца, понесенных при исполнении кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлины в размере 2 294,00 рублей л.д. 2). С учетом размера взысканной денежной суммы в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежная сумму в размере 1 934 рубля из расчета (57 800 – 20 000) * 3% + 800 = 1 934.

Согласно квитанции от 22 июля 2010 года истцом Бородиным А.Н. за составление искового заявления, предоставленные юридические услуги оплачено 1 500 рублей л.д. 4).

При таких обстоятельствах, учитывая объем и характер оказанной юридической помощи, а также из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным требования Бородина А.Н. о взыскании расходов по оплате юридической помощи удовлетворить в полном объеме в сумме 1 500 рублей.

Таким образом, всего в пользу Бородина А.Н. с Гросс Е.А. подлежит взысканию 57 800 рублей + 1 934 рубля + 1 500 рублей, всего 61 234 рубля,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гросс Елены Александровны в пользу Бородина Артема Николаевича 57 800 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 934 рубля, юридические услуги 1 500 рублей, всего 61 234 рубля, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В.Гудова