Дело Номер обезличен (2010)
ЗАОЧНОЕ РЕ ШЕН И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края. в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,
с участием истицы Жегуловой Л.В.,
при секретаре Карельской Л.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жегуловой Ларисы Вячеславовны к Жегулову Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Жегулова Л.В. обратилась в суд с иском к Жегулову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением: квартирой ... микрорайона 6 города Ачинска Красноярского края.
Исковые требования мотивированы тем, что истица проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении. Данная квартира была предоставлена ответчику по договору найма в 1991 году. Истица и их дочь Вероника являлись членами семьи нанимателя. В 2007 году ответчик переехал на постоянное место жительство в г. Москва. С этого времени приехал в г. Ачинск один раз в марте 2008 года, чтобы расторгнуть брак и в квартиру не приходил. По его инициативе брак был расторгнут в 2008 году. Ответчик живет в г. Москве, у него новая семья. Квартплату за квартиру ... микрорайона 6 г. Ачинска Жегулов В.В. не оплачивает, квартиру не ремонтирует.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, подтвердив вышеизложенное, и пояснила, что в настоящее время в квартире проживает только она и дочка. Она не чинила препятствий ответчику в проживании в квартире, он сам принял решение изменить место жительства, и вселиться не пытался.
Ответчик Жегулов В.В. в судебное заседание не явился из-за отдаленности места проживания. Согласно представленной в материалах дела телефонограммы, исковые требования признал.
Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Жилкоммунхоз» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом:
2) обеспечивать сохранность жилого помещения:
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать нанимателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.
Согласно действующего жилищного законодательства те, кто утратил семейные связи (расторг брак) сохраняют прежний объем жилищных прав и обязанностей, лишь в случае, если они продолжают проживать на той же площади по тому же договору.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Жегулову Владимиру Васильевичу было предоставлено жилое помещение - однокомнатная благоустроенная квартира № ... микрорайона 6 города Ачинска Красноярского края. 24 октября 1990 года с ответчиком был заключен Типовой договор найма указанного жилого помещения. Наниматель Жегулов Владимир Васильевич проживал в данной квартире вместе с членами своей семьи: супругой - истицей Жегуловой Ларисой Вячеславовной и дочерью - Жегуловой Вероникой Владимировной, родившейся 28 ноября 1997 года л.д. 29).
Все трое зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства. Однако, с 2007 года наниматель Жегулов Владимир Васильевич выехал из указанного жилого помещения на постоянное место жительства в город Москва и с этого времени в спорном жилом помещении не проживает.
Коммунальные услуги за спорное жилое помещение ответчик не оплачивает, текущий ремонт жилого помещения не производит, квартиру для проживания не использует, его личных вещей в квартире нет. Ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вселиться в спорное жилое помещение не пытается. Таким образом, условия договора найма ответчиком не выполняются. В настоящее время Жегулов Владимир Васильевич членом семьи истца не является, брак между ними расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 3 г. Ачинска от 28 апреля 2008 года, о чем произведена актовая запись о расторжении брака № Номер обезличен от 02 июля 2008 года л.д. 6).
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела: выпиской из домовой книги л.д. 27);
типовым договором найма жилого помещения л.д. 4); свидетельством о расторжении брака л.д. 6); справкой УФМС России по Красноярскому краю о регистрации ответчика по месту жительства л.д. 22); финансово-лицевым счетом л.д. 25); поквартирной карточкой, справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по красноярскому краю. Частично коммунальные услуги оплачивает истица, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями л.д. 30, 31).
Кроме того, вышеизложенные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6. и ФИО7 которые пояснили, что ответчик с 2007 года в квартире ... микрорайона 6 г. Ачинска не проживает, добровольно выехал на постоянное место жительства в г. Москва. Брак между истицей и ответчиком расторгнут в 2008 году.
При таких обстоятельствах, проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Жегулова Владимира Васильевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ..., расположенном в микрорайоне 6 города Ачинска Красноярского края.
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Жегулова Владимира Васильевича с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 6, ....
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Н.А. Дорофеева