Дело № 2-3140/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Матушевской Е.П.,
с участием истицы Соломенниковой Л.П.,
третьих лиц Соломенниковой О.Г., Гудилова В.В.,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенниковой Л.П. к Администрации города Ачинска о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Соломенникова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о понуждении заключить договор приватизации жилого помещения. Исковые требования мотивировала тем, что в 1992 году ей на основании ордера с учетом членов семьи мужа Соломенникова Г.В., дочери Соломенниковой О.Г., сыновей Соломенникова Н.Г. и Ялтыхова Е.В. предоставлена квартира. Также в ордер на квартиру был включен брат истицы Гудилов В.В. С указанного времени истица вместе с семьей постоянно проживала в предоставленной квартире фактически на условиях социального найма, состояла на регистрационном учете. Брат Гудилов В.В. в квартиру никогда не вселялся и не проживал. В 1999 году супруг истицы Соломенников Г.В. умер. В 2003 году с истицей заключен типовой договор найма на квартиру, в качестве членов семьи в договор найма включены дети истицы: Соломенникова О.Г., Соломенников Н.Г. и Ялтыхов Е.В. При обращении в администрацию г.Ачинска с заявлением о приватизации жилого помещения, истице в приватизации было отказано, поскольку, в выписке из домовой книги на квартиру также значатся Соломенникова А.Г., 1800 г.рождения и Гудило В.В. Вместе с тем, указанные лица были поставлены на учет ошибочно, на основании неверных записей в ордере. Соломенникова А.Г., 1800 г.рождения и Гудило В.В. не существуют, а являются ошибочно внесенными данными дочери истицы Соломенниковой О.Г. и брата истицы Гудилова В.В. При указанных обстоятельствах отказ администрации истица считает незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании истица Соломенникова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в ордер на спорную квартиру были ошибочно внесены данные ее дочери Соломенниковой О.Г. (Соломенникова А.Г.) и брата Гудилова В.В. (Гудило В.В.), в связи с чем, при отсутствии согласия указанных лиц на приватизацию, либо признания их утратившими право пользования жилым помещением, истице в приватизации данного жилого помещения отказано. Считает отказ администрации незаконным, поскольку Соломенникова А.Г., 1800 г.рождения и Гудило В.В. не существуют, а являются лишь ошибочно внесенными записями в ордер на квартиру.
Третье лицо Соломенникова О.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что никаких родственников с именем Соломенникова А.Г. у них никогда не было, это ошибка. Сама она от приватизации спорной квартиры отказалась в пользу матери Соломенниковой Л.П.
Третье лицо Гудилов В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что против приватизации квартиры сестрой Соломенниковой Л.П. не возражает, сам на спорную квартиру не претендует, имеет собственную квартиру, в спорной квартире никогда не проживал. По поводу ошибки в ордере ничего пояснить не может, т.к. оформлением он не занимался и документы не видел.
Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против заявленных требований не возражал л.д.25,27).
Третьи лица Ялтыхов Е.В., Соломенников Н.Г., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела л.д.23), в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых против удовлетворения исковых требований не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д.37-38).
Представитель третьего лица ООО УК «Жилкоммунхоз», извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица л.д.28,29).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Как следует из материалов дела жилое помещение – квартира числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска в Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города и составляет муниципальную казну л.д.4).
09 января 1992 года на имя Соломенниковой Л.П. выдан ордер на вселение в указанное жилое помещение. Согласно копии контрольного талона, ордер выдан на состав семьи из шести человек: Соломенникову Л.П., ее мужа Соломенникова Г.В., дочь Соломенникову А.Г., сыновей Соломенникова Н.Г. и Ялтыхова Е.В. и брата Гудило В.В. л.д.33).
На основании данных обменного ордера от 09.01.1992г., в поквартирную карточку и выписку из домовой книги на квартиру были внесены вышеуказанные лица л.д.32,36).
Вместе с тем, как следует из пояснений истицы, третьих лиц, и установлено в ходе рассмотрения дела, сведения о лицах – Соломенниковой А.Г. и Гудило В.В. внесены в ордер ошибочно, что подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в спорной квартире состоят с 1992 года наниматель Соломенникова Л.П., с 1996 года сын истицы Ялтыхов Е.В., с 2003 года дочь Соломенникова О.Г., с 1992 года сын Соломенников Н.Г., ранее на регистрационном учете состоял муж истицы Соломенников Г.В., который в 1994 году снят с учета, в связи с осуждением, умер 20.04.1999г. л.д.12). Кроме того, в выписке из домовой книги на указанную квартиру без регистрации значится дочь Соломенникова А.Г., 01.01.1800 года рождения и брат Гудило В.В. л.д.36).
Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дочерью истицы является Соломенникова О.Г., что подтверждается свидетельством о рождении л.д.10), которая зарегистрирована в спорной квартире с 2003 года под указанным именем. Указание в ордере имени дочери истицы как Соломенникова А.Г., вместо надлежащего Соломенникова О.Г. является ошибочным. Такого лица, как Соломенникова А.Г., имеющей, согласно выписки из домовой книги, 01.01.1800 год рождения, не существует.
Фамилия брата истицы Гудилова В.В. – «Гудило В.В.» также внесена в ордер, а затем, в поквартирную карточку и выписку из домовой книги ошибочно, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, именно Гудилов В.В. является братом истицы, был внесен в ордер на квартиру в качестве члена семьи и приобрел в связи с этим право на спорное жилое помещение.
Как установлено судом, брат истицы Гудилов В.В. в спорной квартире не проживал, на регистрационном учете в квартире не состоял, на участие в приватизации указанной квартиры не претендует, о чем им даны пояснения в ходе судебного заседания и подтверждаются пояснениями истицы и материалами дела.
14 апреля 2003 года с Соломенниковой Л.П. на квартиру заключен типовой договор найма жилого помещения. В качестве членов семьи в договор найма включены дочь Соломенникова О.Г., сыновья Соломенников Н.Г. и Ялтыхов Е.В. Какие-либо другие лица в договор найма не включались л.д. 5).
Таким образом, других членов семьи истицы Соломенниковой Л.В., а также иных лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
С момента предоставления истица фактически проживает в квартире на условиях социального найма, исполняет обязанности нанимателя, следит за сохранностью жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, на нее открыт финансово-лицевой счет, 14.04.2003 года с Соломенниковой Л.П. заключен типовой договор найма указанной квартиры, в который в качестве членов семьи нанимателя включены только дочь Соломенникова О.Г., сыновья Соломенников Н.Г. и Ялтыхов Е.В. Брат истицы Гудилов В.В. на право пользования спорной квартирой не претендует. Других детей, в том числе и дочери с именем Соломенникова А.Г., у истицы нет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица Соломенникова Л.П. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях на условиях социального найма.
Основные правила передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда устанавливаются Примерным положением о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4.
Согласно, п.7 Положения, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:
-заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2);
-документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;
- справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;
- в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Принимая во внимание, что истица Соломенникова Л.П. проживает в жилом помещении на законных основаниях, на условиях социального найма, истицей представлен весь необходимый для приватизации пакет документов о соблюдении порядка вселения и регистрации в спорном жилом помещении, при таких обстоятельствах, суд считает требования истицы Соломенниковой Л.П. о заключении договора приватизации законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третьи лица: Соломенникова О.Г., Соломенников Н.Г., Ялтыхов Е.В. и Гудилов В.В. против приватизации квартиры истицей Соломенниковой Л.П. не возражают, на спорную квартиру не претендуют, о чем Соломенниковой О.Г., Соломенниковым Н.Г. и Ялтыховым Е.В. представлены нотариально заверенные согласия об отказе от приватизации указанного жилого помещения л.д.13,14,15).
Согласно справки Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», истицей Соломенниковой Л.П. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда не использовано л.д. 16).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, обязать Администрацию г.Ачинска заключить с Соломенниковой Л.П. договор о безвозмездной передаче жилого помещения квартиры в собственность.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Соломенниковой Л.П. удовлетворить.
Обязать администрацию города Ачинска заключить с Соломенниковой Л.П. договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.
Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская