Дело 2-2897/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,
с участием прокурора Киселевич О.А.,
истца Панькова В.Н.,
представителя ответчика МУВД «Ачинское» Овчаренко Н.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Гурняк Н.А., действующей на основании доверенности,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова В.Н. к МУВД «Ачинское», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении вреда за нарушение прав человека при нахождении в изоляторе временного содержания,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Паньков В.Н. обратился в суд с иском к МУВД «Ачинское» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав человека при содержании в изоляторе временного содержания (ИВС). Мотивировал свои требования тем, что при нахождении в ИВС он был помещен в камеры, находящиеся в антисанитарном состоянии, окна в камерах не пропускали дневной свет, вентиляция не работала, на прогулки их не выводили, в связи с чем он был лишен свежего воздуха, в камерах не было электрических розеток и радиоточек, он не мог в достаточном количестве попить горячий чай, стены в камерах покрыты запрещенным покрытием «шуба», что отрицательно действует на психику человека. Просил в связи с данными обстоятельствами взыскать компенсацию морального вреда в сумме 999999999000 руб.л.д.4-5).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что длительный период времени пробыл в камерах ИВС. Ранее он не обращал внимание на санитарное состояние, полагая, что так и нужно, но после того как в мае 2010 года ознакомился с нормативными актами, регулирующими порядок содержания в ИВС, стал обращаться с письменными заявлениями по поводу нарушения прав, однако должных мер для исправления ситуации не принимается. Только в июле 2010 года содержащихся в ИВС стали выводить на прогулки, ранее поясняли, что это не положено и ссылались на распорядок дня. В камерах отсутствует дневной свет, т.к. окно очень маленькое и заложено стеклоблоками, не пропускающими дневной свет, кроме того, оно чем-то закрыто с наружной стороны для утепления, а со стороны камеры оно закрыто мелкой сеткой. В камере до февраля 2010 года имелась только одна лампочка, вмонтированная в стену, в феврале поставили вторую, однако освещение слабое, что вызывает ухудшение зрения, глаза устают значительно быстрее. В камере невозможно читать, писать, при выходе из нее режет глаза. Такое освещение привело к ухудшению зрения. Форточка в окне не открывается, что не позволяет проветрить камеру, вентиляция работает очень редко и ее работа не ощущается, т.к. в камере всегда спертый, затхлый воздух, накурено, на прогулки до июля 2010 года не выводили. В связи с этим после пребывания в ИВС у него часто болит голова, состояние здоровья ухудшилось. В камерах антисанитарное состояние, пыль на стенах, грязь на полу, унитазы покрыты толстым слоем зловонной плесени. Никаких средств для влажной уборки не выдают. Стены в камерах покрыты запрещенным покрытием «шуба», что накапливает пыль.
Представитель ответчика Овчаренко Н.Н. исковые требования не признала, пояснила, что условия содержания Панькова В.Н. в камерах ИВС были удовлетворительными, санитарно-гигиенические нормы соблюдались. Он ежедневно мог ходить на прогулку, вентиляция в камерах работает, она включается периодически. Окна в камерах и покрытие на стенах действительно не соответствуют приказу №140 ДСП от 07.03.2006 года, но согласно этому приказу, его требования распространяются только на вновь построенные или реконструированные учреждения. Необходимость в устройстве других окон и покрытии стен есть, но они будут переделаны только при реконструкции, на которую в настоящее время не выделены средства. Согласно ФЗ №103 уборку в камерах должны выполнять сами содержащиеся под стражей, для этого имеется в наличии необходимый инвентарь, выдаются ведро, тряпка, раствор с хлоркой, других средств не положено. Т.к. они отказываются от проведения уборки, то ранее уборку проводили задержанные за административные правонарушения, а в настоящее время уборщица. Заключены договоры на дезинсекцию и дезинфекцию, на стирку белья. В ИВС имеются правила внутреннего распорядка, которые доступны для лиц, находящихся в ИВС, в них действительно отсутствует прогулка, т.к. она проводится покамерно и в разное время. Имеющие место нарушения не причинили истцу морального вреда, Паньков В.Н. не обращался с жалобами на ухудшение состояния здоровья, в связи с чем просила в иске отказать.
Представитель ответчика Гурняк Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, не приведено ни одного довода, отвечающего требованиям разумности. Не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц. Кроме того, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в иске, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, нет ухудшения состояния здоровья, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" наряду со следственными изоляторами местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.
Изоляторы временного содержания - это подразделения милиции общественной безопасности. Финансируются они за счет средств федерального бюджета по смете МВД РФ. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном этим Министерством.
Правовую основу деятельности ИВС органов внутренних дел составляют Конституция РФ, ФЗ №103 от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", УПК и УК РФ, Закон о прокуратуре, Правила внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. №950, приказ МВД РФ от 07 марта 2006 года №140 ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, что следует из п. 4 ст. 15 Конституции РФ. К числу таких международно-правовых актов относятся Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г., иные акты в области прав человека.
Статья 3 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающими достоинство обращению или наказанию. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психическое и физическое воздействие на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской федерации ( ч. 2 ст. 10 УИК РФ).
Согласно ст. 12 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.09.2009) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" к сотрудникам мест содержания под стражей относятся лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, исполняющие обязанности по обеспечению режима содержания под стражей.
Согласно ст. 15 указанного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указал "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.".
Таким образом, наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.
Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что Изолятор временного содержания МУВД «Ачинское» является структурным подразделением милиции общественной безопасности МУВД «Ачинское», которое входит в систему органов внутренних дел РФ.
Из материалов дела следует, что Паньков В.Н., арестован по постановлению СУ при МУВД «Ачинское» Красноярского края. Для выполнения следственных действий он доставлялся в ИВС МУВД «Ачинское» около 70 раз, при этом несколько раз он оставался в ИВС на несколько дней л.д.38).
Согласно техническому паспорту ИВС подозреваемых и обвиняемых МУВД «Ачинское», помещение построено в 1973 году, состоит из 10 камер на 31 место, имеется приточно-вытяжная вентиляция, прогулочный двор площадью 14 кв.м. окна в камерах со стеклоблоков с металлическими решетками и залиты бетоном. В 2009 году произведен косметический ремонт камер ИВС л.д.33).
МУВД «Ачинское» заключены договоры на оказание услуг по стирке белья, на проведение работ по камерной дезинфекции дезинсекции л.д. 39-41).
С июня 2010 года Паньков В.Н., а также другие граждане, содержащиеся в ИВС, начали обращаться в Ачинскую межрайонную прокуратуру по поводу нарушения их прав при содержании в камерах ИВС л.д. 74,77,оборот).
В ходе прокурорской проверки по факту указанных обращений было установлено, что имеются нарушения условий содержания подозреваемых (обвиняемых) в МУВД «Ачинское» в части отсутствия радиовещания, шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, постельного белья л.д.75-76).
По данному факту 25.06.2010 года было вынесено представление об устранении нарушений, предложено принять меры к устранению нарушений, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности л.д.83-84). По данному представлению была проведена служебная проверка и приказом от 22 июля 2010 года виновные должностные лица были привлечены к ответственности л.д.86-87).
В ходе прокурорской проверки, согласно заключению, было также установлено, что общее санитарно-гигиенического состояния ИВС удовлетворительное. Дезинфекционный режим соблюдается, дезинфекционные средства имеются, бактерицидная лампа в рабочем состоянии л.д.78).
Согласно Правилам внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г., для создания необходимых жилищных и коммунально-бытовых условий подозреваемых и обвиняемых камеры в местах содержания под стражей оборудуются таким образом, чтобы удовлетворять требованиям санитарии и гигиены с должным учетом климатических условий, особенно в том, что касается кубатуры воздуха, разумной площади, освещения, отопления и вентиляции.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.
Согласно правил поведения подозреваемых и обвиняемых, они обязаны самостоятельно проводить уборку камер, подметать и мыть пол в камере, производить уборку санузла.
Государственный санитарно-эпидемиологический надзор за ИВС осуществляется центрами государственного санитарно-эпидемиологического надзора МСЧ МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации (п.4 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС ОВД, утвержденной приказом МВД РФ и Минздрава РФ от 31.12.1999 года).
Согласно справке по медико-санитарному и противоэпидемическому обеспечению ИВС МУВД «Ачинское» от 30.07.2010 года врача-эпидемиолога ЦГСЭН МСЧ ГУВД по Красноярскому краю отделка стен и естественное освещение камерных помещений не отвечают требованиям приказа МВД России №140-ДСП от 07.03.2006 года. Камеры оборудованы смывными унитазами с соблюдением необходимых мер приватности, бытовыми раковинами с подводкой воды. Принудительная приточно-вытяжная вентиляция в рабочем состоянии. Подозреваемые и обвиняемые для индивидуального пользования обеспечены спальным местом, постельными принадлежностями. Уборочный инвентарь промаркирован, хранится в специально отведенном месте. Общее санитарно- гигиеническое состояние ИВС удовлетворительное. Дезинфекционный режим соблюдается, дезинфекционные средства в наличии имеются. Бактерицидная лампа в рабочем состоянии. Необходимая медицинская документация имеется, ведётся правильно л.д.34-35).
В соответствии с внутренним распорядком работы ИВС МУВД «Ачинское» на 2010 год, предусмотрено время на уборку камер, кварцевание л.д.88).
В соответствии с п.п. 7.3, 8.13 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС ОВД, утвержденной приказом МВД РФ и Минздрава РФ от 31.12.1999 года, основными задачами медицинских работников ИВС является осуществление контроля за санитарно-гигиеническим содержанием помещений ИВС, ведение необходимой документации, в том числе журнала санитарного содержания ИВС.
В судебное заседание представлен журнал санитарного содержания ИВС, который заполнялся за периоды с 11.01.2010 года по 24.03.2010 года и с 01.06.2010 года по 13.08.2010 года.л.д.98-103). При обозрении журнала установлено, что он велся нерегулярно, за указанные периоды иногда наблюдались следующие нарушения: мусор в камерах, грязные полы, грязные унитазы и раковины. В течении июня-июля 2010 года выполнялась генеральная уборка камер л.д.102-103).
В опровержение сведениям, изложенным в справке от 30.07.2010 года об удовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии ИВС, истцом также представлены в материалы дела фотографии камер ИВС л.д.24-25).
Из указанных фотографий, а также из фотографий, предоставленных представителем ответчика л.д.89-97), усматривается, что санитарное оборудование в камерах загрязнено и находится в неудовлетворительном состоянии.
Указанное обстоятельство подтверждается также согласованными показаниями свидетелей П., Г., Т., Л., М., содержащихся в ИВС, которые пояснили, что унитазы в камерах никогда не мылись, были очень грязными и зловонными. Также свидетели поясняли, что в камерах было грязно, на стенах и на цементном полу всегда была пыль, никаких средств для влажной уборки не выдавалось, иногда им давали веник и совок, которыми невозможно убраться в камере соответствующим образом.
Представителем ответчика не предоставлено достаточных доказательств, тому что санитарное состояние в камерах удовлетворительное.
Так допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика фельдшер ИВС В. пояснила, что при проверке камер в них не всегда было чисто, санузлы в камерах старые и уже не отмываются. Лица, содержащиеся в камерах, их отказываются мыть, т.к. они очень грязные, поэтому иногда для этого приходится брать административных задержанных - бомжей, но они не могут вымыть достаточно хорошо. После отправки задержанных санузлы проливаются сан.средством. На стенах в камерах имеется пыль, т.к. поверхность стен неровная.
Допрошенный в качестве свидетеля дежурный ИВС МУВД «Ачинское» Д. пояснил, что для уборки в камерах в его смену задержанным выдавались веник и совок.
Суд не может принять в качестве доказательств обеспечения задержанных необходимым инвентарем справку по медико-санитарному и противоэпидемическому обеспечению ИВС МУВД «Ачинское» от 30.07.2010 года врача-эпидемиолога ЦГСЭН МСЧ ГУВД по Красноярскому краю, т.к. само наличие уборочного инвентаря и его хранение в специально отведенном месте, установленное при проверке, не подтверждает факт выдачи этого инвентаря содержащимся в камерах.
Таким образом, судом установлено, что санитарное состояние в камерах, а также состояние санузлов не соответствует в полной мере установленным требованиям, что необходимый инвентарь для уборки камер задержанным не выдается, что способствует в свою очередь загрязнению камер.
Содержание подозреваемых (обвиняемых) лиц в камерах с таким санитарным состоянием предполагает создание неудобств и отрицательное воздействие на этих лиц.
В судебном заседании свидетели П., Г., Т., Л., М. пояснили, что воздух в камерах был спертым, в камерах душно, что усугублялось тем обстоятельством, что большинство заключенных курили в камере. Доступа к свежему воздуху они не имели, т.к. форточки в камерах никогда не открывались, на прогулки их не выводили. Освещение также было недостаточным, т.к. дневного света не было вообще, а вторую лампочку в камерах поставили только в феврале 2010 года, при этом имеющееся в камерах освещение не позволяет нормально читать или писать.
Свидетели со стороны ответчика С. и В. также подтвердили, что из-за такого устройства окон дневного света в камерах недостаточно, что воздух в камерах затхлый.
Свидетель ответчика Д. пояснил, что вентиляцию во время своего дежурства он включает раза 2 на 10-15 минут, может также включить по требованию, но жалобы на недостаток свежего воздуха были. Когда задержанные выходили на прогулку, то он открывал «кормушки» в дверях камер для проветривания. Форточки в камерах не открываются.
Приказом МВД РФ от 07.03.2006 года «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых. .» установлены требования к окнам. В том числе, в п.п. 412,413 говорится, что на оконных проемах в камерах с наружной стороны устанавливается металлическая решетка, обеспечивающая доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами. Оконные переплеты оборудуются для вентиляции камер форточками. Со стороны камер оконные стекла защищаются металлической сеткой, обеспечивающей доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами и возможностью открывания форточки. Камеры должны иметь естественное освещение, освещенность ИВС должна соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Таким образом, обозрев представленные фотографии, выслушав свидетелей, суд установил, что окна камер представляют собой небольшие прямоугольные проемы под потолком, заложенные стеклоблоками с металлическими решетками и частой сеткой, в результате чего они препятствуют доступу большей части дневного света, что требует постоянного использования искусственного освещения. В течение всего периода нахождения в ИВС доступ истца к естественному свету и свежему воздуху был значительно ограничен до такой степени, что он практически отсутствовал, т.к. форточка не открывается, воздух поступает только через систему принудительной вентиляции, которая работает недостаточно эффективно.
Необходимость устройства окон для обеспечения естественного освещения также отражается в акте комиссионного обследования ИВС МУВД «Ачинское» от 26.07.2010 года. Установлен срок исполнения: при поступлении денежных средств. л.д. 36-37).
Доводы представителя ответчика о том, что требования приказа №140 от 07.03.2006 года распространяются только на вновь построенные и реконструированные ИВС, а также, что выделение денежных средств не запланировано, не могут быть приняты судом. Государство несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить надлежащее содержание и уважение достоинства задержанных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения ни возникали. Данная позиция неоднократно излагалась в решениях Европейского суда.
Учитывая совокупный эффект всех этих факторов, суд находит установленными наличие воздействия на психическое и физическое состояние истца, которое должно было принести ему страдания такой интенсивности, которая превосходила неизбежный уровень страданий, присущий заключению.
В силу Приказа МВД РФ от 22.11.2005 года №950, которым утверждены Правила внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Камеры ИВС оборудуются радиодинамиком для вещания общегосударственной программы. Кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности
Доводы истца об отсутствии прогулок и о том, что ему не предоставляется по требованию горячая вода для питья, были проверены судом. При этом свидетели П., Г., Т., Л., М. поясняли, что прогулок за время их нахождения в ИВС не было, они имели затруднения при получении горячей воды, т.к. им ее предоставляли с задержкой или вообще не предоставляли. Внутренний распорядок работы ИВС МУВД «Ачинское» на 2010 год также не содержит указаний на наличие прогулок. Из пояснений представителя ответчика следует, что прогулки осуществляются по скользящему графику и не в одно и то же время, поэтому не были включены в распорядок. Свидетель Д. пояснил, что во время его дежурств прогулки производились, вода выдавалась. Однако доказательств предоставления истцу ежедневной прогулки в другие дежурства ответчиком предоставлено не было. В тоже время показания свидетелей со стороны ответчика, П., Г., Т., Л., М. суд не может принять во внимание, поскольку из показаний данных свидетелей не следует, что они содержались в одной камере с Паньковым В.Н., в связи с чем они не могут быть очевидцами того, что Паньков В.Н. во все дни пребывания в ИВС МУВД «Ачинское» не выводился на прогулку и что ему не выдавалась горячая вода.
В судебном заседании также было установлено и не оспаривалось ответчиком, что стены в камерах имеют покрытие «шуба», отсутствуют средства радиовещания. Указанные обстоятельства также не соответствуют нормам и правилам содержания в ИВС, однако сами по себе они не могут вызвать нравственные страдания, а, следовательно, причинить моральный вред истцу. Сведений об отрицательном влиянии покрытия стен «шуба» на психику человека истцом не представлено.
Суд при рассмотрении дела учитывает то обстоятельство, что, ратифицировав ФЗ от 30.03.1998 года «Конвенцию о защите прав человека и основных свобод», Россия стала полноправным членом Совета Европы. В силу п.4 ст.15 Конституции РФ, выработанные Европейским судом по правам человека в пределах его компетенции принципы применения и толкования положений Конвенции являются составной частью российской правовой системы, при этом приоритет отдается правилам международного договора.
Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепила один из фундаментальных идеалов демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение или наказание вне зависимости от обстоятельств и образа действий жертвы (Постановление Большой палаты Европейского суда по делу «Лабита против Италии», Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против России».
В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, государство должно принимать меры к тому, чтобы лицо содержалось бы под стражей в условиях, которые совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом формы и методы реализации этой меры пресечения не должны причинять ему лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а его здоровье и благополучие - с учетом практических требований режима лишения свободы - должны быть адекватно гарантированы.
Ответственность государства по возмещению морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ может наступить при наличии нескольких необходимых условий, в том числе факта причинения гражданину вреда (перенесения им физических либо нравственных страданий), совершения виновным лицом действий, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями.
Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, суд полагает, что действиями должностных лиц ИВС МУВД «Ачинское» было допущено нарушение личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ, что причинило ему нравственные страдания.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По сложившейся судебной практике при определении размера компенсации морального вреда суд оценивает степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (ч.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ).
Основополагающим принципом при определении размера компенсации морального вреда является принцип разумности и справедливости. Между тем, в требованиях Панькова В.Н. отсутствует принцип разумности, так как предъявленная в исковом заявлении сумма в размере 999999999000 рублей не соизмерима с наступившими последствиями.
Соразмерной причиненному истцу моральному вреду, исходя из причиненных ему страданий, степени вины причинителя, длительности причинения страданий, суд находит сумму в 2000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда иск следует отклонить.
Ответственность государственных органов власти и их должностных лиц за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов установлена ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что такой вред подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Уполномоченным представлять интересы Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в исполнительном производстве является Министерство финансов Российской Федерации (ст.ст. 125 ч.3, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Панькова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу Панькова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Судья подпись Матушевская Е.П.