Дело №2-2983\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,
с участием истца Нестеровой Л.Г., представителя ответчика-главы Тарутинского сельсовета Потехина А.В.,
при секретаре Дубовик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Л.Г. к администрации Тарутинского сельского совета об изменении даты увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Нестерова Л.Г. обратилась в суд с иском к Тарутинскому сельскому совету Ачинского района Красноярского края об изменении даты увольнения с 08.07.2010 года на 04.08.2010 год, мотивируя свои требования тем, что с 23.03.2010 г. она работала в администрации Тарутинского сельсовета в должности специалиста 2 категории по жилищным вопросам и распоряжением №22-Р от 08.07.2010 года была уволена по соглашению сторон, согласно п.3 ст. 77 ТК РФ. Дату увольнения считает незаконной, так как в день увольнения, т.е. 08.07.2010 года она являлась нетрудоспособной, находилась на амбулаторной лечении, согласно листка нетрудоспособности, по окончании которого, 03.08.2010 года, сдала его в бухгалтерию администрации сельсовета и попросила Потехина В.А. –главу сельсовета, изменить ей дату увольнения, однако, он отказался это сделать, в связи с чем вынуждена обратиться в суд л.д.2).
В судебном заседании истец Нестерова Л.Г. поддержала свои исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям. Пояснить суду основания признания увольнения незаконным, а также какие именно ее права и законные интересы при этом нарушаются, Нестерова Л.Г. не смогла. Не отрицала, что действительно писала заявление об увольнении ее по собственному желанию именно с 08.07.2010 года, однако, не просила ее уволить по «соглашению сторон», денежные средства за период ее нахождения на больничном после увольнения, получила. Уточнять и изменять исковые требования, отказалась, настаивая на заявленных.
Представитель ответчика – глава Тарутинского сельсовета Потехин В.А., исковые требования не признал, пояснив, что считает увольнение Нестеровой Л.Г. по соглашению сторон законным и обоснованным, в связи с чем изменять дату увольнения оснований не имеется.
Выслушав присутствующие стороны, суд считает, что исковые требования Нестеровой Л.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
В силу ст. 80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию), работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Нестерова Л.Г. работала в Турутинском сельском совете в должности специалиста 2 категории по жилищным вопросам с 23.03.2010 года л.д.19). 08.07.2010 года написала заявление об увольнении ее по собственному желанию с 08.07.2010 года, принятое работодателем этой датой л.д.21).
Согласившись с просьбой работника Нестеровой Л.Г., главой администрации Тарутинского сельсовета Потехиным В.А. 08.07.2010 года было издано распоряжение №22-Р об увольнении Нестеровой Л.Г. по соглашению сторон л.д.20), о чем в трудовой книжке Нестеровой Л.Г. была сделана запись за №16 от 08.07.2010 года об увольнении по п.3 ст. 77 ТК РФ л.д.25).
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, суд не находит нарушений закона в действиях ответчика - Тарутинского сельсовета при увольнении Нестеровой Л.Г., в связи с чем законные основания для удовлетворения исковых требований об изменении даты увольнения, считает не основанными на законе и явно надуманными. При этом суд учитывает, что интересы Нестеровой Л.Г. ее увольнением по соглашению сторон, с учетом ее просьбы к работодателю об увольнении с 08.07.2010 года и согласием с этой просьбой со стороны ответчика, никаким образом не нарушены.
Тот факт, что с 08.07.2010 года Нестерова Л.Г. находилась на амбулаторном лечении, о чем она представила в материалы дела копию листка нетрудоспособности л.д.10), не имеет для разрешения спора правового значения, поскольку не допускается увольнение работника лишь по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч.6 ст. 81 ТК РФ). Увольнение работника по его инициативе по соглашению сторон в период его временной нетрудоспособности действующим законодательством не запрещено и также никаким образом не нарушает права и законные интересы уволенного работника. Время нахождения Нестеровой Л.Г. на больничном после увольнения, ей в настоящее время ответчиком оплачено, а, кроме того, таких требований в исковом заявлении и не заявлялось.
Доводы истца о том, что она просила ее уволить по «собственному желанию», а была уволена «по соглашению сторон», суд также не может принять во внимание в силу отсутствия юридической значимости данных доводов для разрешения спора, поскольку увольнение работника по ст. 80 ТК РФ (собственное желание) предполагает иной порядок увольнения по данному основанию, в то время как соглашение сторон безусловно основано на взаимном согласии работодателя и работника об увольнении работника с конкретной даты, что и имело место в данном случае.
Произвольное изменение даты увольнения, при отсутствии оснований для признания увольнения незаконным, в соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ, не допустимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Нестеровой Л.Г. к администрации Тарутинского сельского совета об изменении даты увольнения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Г.И. Лазовская