Дело № 2-2914 (2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,
при секретаре Карельской Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО Сбербанк России) в лице Ачинского отделения № 180 к Варакута Ирине Владимировне, Мельниковой Елене Владимировне, Черняевой Елене Сергеевне, Коршуновой Юлии Дементьевне о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Ачинского отделения № 180 (далее – банк) обратился с иском к ответчикам Варакута Ирине Владимировне, Мельниковой Елене Владимировне, Черняевой Елене Сергеевне, Коршуновой Юлии Дементьевне о взыскании долга по кредитному договору о взыскании денежных средств по договору кредита, мотивируя свои требования тем, что Варакута И.В., 13 марта 2008 года заключила кредитный договор с банком и получила из Ачинского отделения № 180 Сберегательного банка РФ 750000 руб. на ремонт квартиры, расположенной по адресу г.Ачинск квартал 24 ..., сроком до 24 августа 2021 года под 12,25 % годовых. Кредит был выдан под поручительства Мельниковой Е.В., Черняевой Е.С., Коршуновой Ю.Д., которые в договоре поручительства обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за нарушение принятых обязательств. Согласно срочного обязательства, Варакута И.В. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с апреля 2008 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком Варакута И.В. неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 705201,33 руб., проценты 96902,28 руб., и неустойку за пользование ссудой 13466,55 руб., а всего 815570,16 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11355,70 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Варакута И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в поступившем заявлении исковые требования признала, указав при этом, что 27 августа 2010 года ею Банку был частично погашен долг в сумме 20000 рублей и 20 сентября 2010 года она оплатила 7000 рублей.
Ответчики Мельникова Е.В., Черняева Е.С., Коршунова Ю.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено следующее. 13 марта 2008 года между Варакута И.В. и банком был заключен кредитный договор №, согласно которому Варакута И.В. получила в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 750000 руб. на ремонт квартиры, расположенной по адресу г.Ачинск квартал 24 дом ..., сроком до 24 августа 2021 года под 12,25 % годовых. л.д.10-11). Кредит был выдан под поручительство Мельниковой Е.В., Черняевой Е.С., Коршуновой Ю.Д., с которыми 13 марта 2008 года были заключены договора поручительства согласно п. 2.2. которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком л.д.12-15).
Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором и договорами поручительства.
В момент заключения и подписания договоров банком и Варакута И.В. составлено срочное обязательство № 1, где предусмотрен порядок выплаты платежей, с которым Варакута И.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в срочном обязательстве. л.д.9).
Согласно этого срочного обязательства, Варакута И.В. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2008 года. Однако по состоянию на 26 июля 2010 г. заемщиком в счет погашения основного долга уплачено по ссуде 44798,67 руб., процентов – 108239,51 руб. и неустойки – 3441,82 руб., а всего погашено 156480 руб., и таким образом, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Согласно распечаток платежей, платежи по ссуде заемщиком вносились не регулярно, последний платеж по ссуде был произведен в декабре 2009 года л.д.5-6).
Согласно п. 5.2.5. указанного выше кредитного договора №, кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В данном случае банк предъявляет требования о возврате денежных средств по состоянию на 26 июля 2010 года. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора, заключенного с Варакута И.В. банком за период с 14.03.2008 года по день предъявления иска в суд были начислены проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых. Кроме того, п. 4.4. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 24,5 % годовых (размер двукратной процентной ставки) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день подачи иска в суд начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.
Как видно из представленных документов и расчетов:
просроченная ссудная задолженность составляет – 39576,33 руб.;
срочная ссудная задолженность составляет – 665625 руб.;
итого, ссудная задолженность составляет: 805201,33 руб.;
начислено процентов – 205141,79 руб.,
уплачено – 108239,51 руб.,
итого начислено, но не уплачено процентов – 96902,28 руб.,
неустойка по просроченному основному долгу составляет 4097 руб.,
неустойка по просроченным процентам – 282,89 руб.
неустойка по просроченным неполученным процентам составляет 6086,66 рублей.
Итого, долг на 26 июля 2010 года составляет 815570,16 руб.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями распечатками ссудного счета Варакута И.В., распечатками платежей, расчетами неустойки, срочных и просроченных процентов.
Учитывая, что 27 августа 2010 года Варакута И.В. частично оплатила истцу задолженность по кредитному договору в размере 20000 рублей, 20 сентября 2010 года в размере 7000 рублей, что подтверждается приходно - кассовыми ордерами, соответственно размер задолженности по данному кредитному договору составляет 788570,16 руб. из расчета: 815570,16 - 27000 руб.
Поручителями по данному кредитному договору являются Мельникова Е.В., Черняева Е.С. и Коршунова Ю.Д., которые в соответствии с п. 2.2. заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Варакута И.В. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором окончательно также не исполнены.
При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку в общей сумме 788570,16 руб. следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителя.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11085,70 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 2771,42 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ачинского отделения № 180 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Варакута Ирины Владимировны, Мельниковой Елены Владимировны, Черняевой Елены Сергеевны, Коршуновой Юлии Дементьевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО Сбербанк России) в лице Ачинского отделения № 180 788570 (семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 16 копеек.
Взыскать с Варакута Ирины Владимировны, Мельниковой Елены Владимировны, Черняевой Елены Сергеевны, Коршуновой Юлии Дементьевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО Сбербанк России) в лице Ачинского отделения № 180 расходы по оплате государственной пошлины по 2771 (две тысячи семьсот семьдесят один) рублей 16 копеек с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Н.А. Дорофеева