№ 2-3207(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе федерального судьи Гудовой Н.В.,
с участием представителя истца Лавровой Н.К., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 10 февраля 2010 года сроком на один год Захаренко Е.А.,
при секретаре Хомченко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Натальи Константиновны к Администрации города Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма, понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лаврова Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании её проживающей по адресу: г. Ачинск ... ... ... на условиях социального найма и об обязании администрации г. Ачинска заключить договор о безвозмездной передаче в собственность данного жилого помещения. Свои требования истец мотивирует тем, что в 1999 году спорная комната предоставлена истице. Ордер на жилую комнату не выдавался, договор найма не заключался. Истец состоит на регистрационном учете в указанной комнате и фактически проживает там, несет бремя содержания жилого помещения. Иного жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовала. При обращении в администрацию г. Ачинска для заключения договора приватизации, истец Лаврова Н.К. получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд л.д. 3).
Истец Лаврова Н.К., извещенная о дате судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассматривать в её отсутствие с участием представителя Захаренко Н.А. л.д. 17, 19).
Представитель истца Захаренко Н.А., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 10 февраля 2010 года сроком на один год л.д. 4), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, в суд не явился, представил отзыв, по иску возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 11).
Третье лицо представитель ООО УК «Общежития», извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, по существу исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 8).
Проверив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Как следует из материалов дела, жилое помещение Номер обезличен дома Номер обезличен ... числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска, в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города, под Номер обезличен по записи от 20 января 1998 года и составляет муниципальную казну, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности л.д. 13).
В ходе судебного заседания установлено, что в 1999 году спорное жилое помещение было предоставлено Иванову А., с которым истец Лаврова Н.К. проживала в фактических брачных отношениях. После смерти Иванова А., спорное жилое помещение было перераспределено на имя Лавровой Н.К. Ордер на данное жилое помещение Лавровой Н.К. не выдавался, договор найма не заключался. Истец с апреля 1999 года фактически проживает и состоит на регистрационном учете в предоставленном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д. 5), поквартирной карточкой л.д. 10). На имя Лавровой Н.К. с 1999 года открыт финансово-лицевой счет л.д. 6). Иные лица в жилом помещении ... г. Ачинске не зарегистрированы и не проживают. Претензий к Лавровой Н.К. по вопросу проживания в указанном жилом помещении нет.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердили свидетели ФИО5, ФИО4, пояснившие суду, что Лаврова Н.К. с 1999 года проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания. Претензий по вопросу проживания в комнате ... ... г. Ачинска в Лавровой Н.К. никто не предъявлял.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, а судом не установлено.
Из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что, поскольку в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений у истцов после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у ответчика администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, то эти права и обязанности подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным более поздним законом № 189-ФЗ, приравнивающим лиц, проживающих в общежитиях муниципального жилого фонда к проживающим на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях на условиях социального найма.
С учетом изложенного, суд полагает, что при разрешении заявленных исковых требований о признании за истцом права на приватизацию спорного жилого помещения и понуждении Администрации г. Ачинска к заключению договора приватизации возражения и доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.
Конституционным Судом РФ в Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" высказана позиция, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность, т.к. законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, содержащийся в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.)
Также Определением Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. N 220-О разъяснено, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Согласно ч. 1, 3 ст. 94 ЖК РФ «Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами».
В данном случае, особый правовой режим общежития, расположенного в ... ... города Ачинска, где проживает Лаврова Н.К. не может являться таковым, поскольку как установлено по делу, истец проживает в предоставленном жилом помещении с 1999 года по настоящее время, т.е. более 10 лет, что не может свидетельствовать о временном периоде проживания. Требований о выселении истца никогда никто не предъявлял, жилье не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, что свидетельствует об отсутствии статуса жилого помещения, носящего специализированный характер, необходимый для общежитий.
В судебном заседании установлено, что с момента предоставления жилого помещения в 1999 году на основании разрешения на проживание истец пользуются жилой комнатой и местами общего пользования. Других лиц на подселении в указанном жилом помещении не имеется. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что в удовлетворении иска следует отказать по причине отсутствии ордера на вселение, являются несостоятельными.
Как установлено по делу, истцом Лавровой Н.К. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда не использовано, что объективно подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» л.д. 19).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Лаврову Наталью Константиновну проживающей в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край город Ачинск ... ... ... на условиях социального найма.
Обязать администрацию города Ачинска заключить с Лавровой Натальей Константиновной договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу город Ачинск ... ... ..., общей площадью 19,20 кв. метров, в том числе жилой площадью 19,20 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.
Федеральный судья: Н.В.Гудова