Дело № 2-3219/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
20 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,
при секретаре Дубовик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева В.М. к администрации г.Ачинска о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Усольцев В.М. обратился в суд к администрации г.Ачинска с иском о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Ачинск, ул. Комсомольская, здание. Свои требования мотивирует тем, что на основании решения суда от 08 апреля 2009г. за Усольцевым В.М. было признано право собственности на нежилое помещение по адресу: г.Ачинск, ул. Комсомольская, около строения. Данное помещение было приобретено у Клыкова Е.А. 12 ноября 2008г. Общая площадь помещения согласно экспликации, имеющейся в инвентарном деле, составляет 75 кв.м., однако при проведении инвентаризации органами БТИ площадь объекта изменилась и составляет 68,4 кв.м. Несмотря на наличие статуса помещения, данный объект недвижимости представляет собой нежилое здание. В связи с наличием разночтений в площади и статусе спорного объекта недвижимости, которые невозможно устранить в ином порядке, просит признать право собственности на него л.д.4). л. ная, д.о признании за Емец О.В. права собстви и сторонами исполнен, имущество передано ей по акту приема-передачи и полность
Истец Усольцев В.М. и его представитель Раменская Н.М., действующая на основании доверенности от 26 декабря 2008г. сроком на три года л.д.12), будучи уведомленными должным образом о времени и месте рассмотрения дела л.д.15), в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают л.д.16-17).
Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи должным образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела л.д.15), в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л..18-19).
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из смысла ст. 228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как установлено по делу, 08 апреля 2009г. Ачинским городским судом были удовлетворены исковые требования Усольцева В.М. к администрации г.Ачинска о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 75 кв.м., расположенное по адресу: г.Ачинск, ул. Комсомольская, около строения, литер В.В1. л.д.11 и оборот). Данное решение вступило в законную силу.
Согласно инвентарному делу, информация из которого была представлена при вынесении указанного выше решения суда, площадь помещения составляла 75 кв.м. Однако при проведении технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» уже после вынесения решения было установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой нежилое здание, а не помещение, а его общая площадь составляет 68,4 кв.м. л.д.5-8), что препятствует истцу в настоящее время в оформлении права собственности и вызвало необходимость обращения в суд.
Указанные данные технической инвентаризации подтверждаются также заключением главного архитектора г.Ачинска, из которого следует, что спорный объект недвижимости действительно является капитальным строением, так как полностью выполнен из кирпича, имеет фундамент л.д.10).
Из сообщения Ачинского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на спорный отсутствует. Данными о владельце спорного объекта недвижимости не располагает также Ачинское отделение Филиала Ростехинвентаризации - Федерального БТИ по Красноярскому краю л.д.9).
Кроме того, на основании распоряжения Главы г.Ачинска №2898-р от 29.09.2009г. нежилому зданию, расположенному по адрес: г.Ачинск, ул. Комсомольская, около строения, литер В.В1, присвоен адрес: г.Ачинск, ул. Комсомольская, л.д.14).
Таким образом, учитывая, что признание права собственности на спорное нежилое здание не нарушает прав третьих лиц, а отсутствие государственной регистрации права препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом, суд полагает возможным признать за Усольцевым В.М. право собственности на спорный объект недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Усольцева В.М. удовлетворить.
Признать за Усольцевым В.М. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Ачинск ул. Комсомольская, здание, общей площадью 68,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.
Федеральный судья Г.И. Лазовская