взыскание долга по кредитному договору

№ 2-3123(2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

федерального судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчиков Гореева П.В., Веретельниковой А.А., Гореевой Л.В.,

при секретаре Хомченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 к Горееву Павлу Валерьевичу, Веретельниковой Алене Александровне, Гореевой Ларисе Валентиновне о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Горееву П.В., Веретельниковой А.А., Гореевой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору № Номер обезличен от 14 июля 2008 года в размере 276 886,95 рублей, возврата государственной пошлины в размере 5 968,87 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Горееву П.В. выдан кредит в сумме 250 000 рублей на «неотложные нужды» сроком по 14 июля 2013 года с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Согласно графику платежей Гореев П.В. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Веретельникова А.А., Гореева Л.В., с которым заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита л.д. 2).

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 2, 25).

Ответчик Гореев П.В. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, сумму задолженности не оспаривал, просил зачесть в счет погашения задолженности по кредиту денежную сумму в размере 10 000 рублей, уплаченную им за открытие ссудного счета л.д. 27, 28).

Ответчики Веретельникова А.А., Гореева Л.В. в судебном заседании по исковым требованиям не возражали, сумму задолженности не оспаривали.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2008 года между Банком и Гореевым П.В. заключен кредитный договор № Номер обезличен. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Горееву П.В. (заемщику) в сумме 250 000 рублей на «неотложные нужды» л.д. 19). Срок возврата кредита определен сторонами договора – 14 июля 2013 года, кредит выдан под 17 процентов годовых л.д. 9-14). Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Веретельниковой А.А., Гореевой Л.В. с другой стороны, заключены договора поручительства от 14 июля 2008 года, согласно п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Гореевым П.В. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства л.д. 15-16, 17-18).

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство № 1 от 14 июля 2008 года, где предусмотрен график платежей, с которым ответчик Гореев П.В. ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись л.д. 8) и подписи поручителей в договорах поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно графику платежей Гореев П.В. должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушил. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Как видно из представленных документов, с учетом позиции истца о периоде и размере задолженности, остаток невыплаченной суммы по кредиту на 10 августа 2010 года составляет 276 886,95 рублей, из которых основной долг 214 268,55 рублей, проценты за пользование кредитом 42 340,38 рублей, неустойка 20 278,02 рублей.

Размер задолженности подтверждается следующими расчетами.

Платежи по ссуде:

Проценты за пользование ссудой за период с 14 июля 2008 года по 10 августа 2010 года:

Итого: начислено 71 336,00 рублей, погашено 28 995,62 рублей, задолженность составляет 42 340,38 рублей - проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Неустойка по просроченному основному долгу за период с 14 июля 2008 года по 10 августа 2010 года:

начислено 13 198,71 рублей; погашено 780,82 рублей; итого задолженность 12 417,89 рублей;

неустойка по просроченным процентам за период с 14 июля 2008 года по 10 августа 2010 года:

начислено 1 484,00 рубля; погашено 673,55 рубля; итого задолженность 810,45 рублей ;

неустойка по просроченным неполученным процентам за период с 14 июля 2008 года по 10 августа 2010 года:

начислено 7 918,24 рублей; погашено 868,56 рублей; итого задолженность 7 049,68 рублей.

Итого задолженность по неустойке составляет: 12 417,89 + 810,45 + 7 049,68 = 20 278,02 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителями по данному договору являются Веретельникова А.В., Гореева Л.В., которые в соответствии с п. 2.2 договора о поручительстве солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору и установленные проценты по ссуде следует взыскать солидарно с заемщика и поручителей.

В ходе рассмотрение исковых требований Банка, ответчиком Гореевым П.В. заявлено ходатайство о зачете в счет погашения задолженности по кредитному договору денежной суммы в размере 10 000 рублей, уплаченной Гореевым П.В. за обслуживание ссудного счета в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора л.д. 10, 28).

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актом, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 15 декабря 2002 года № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 2003 года № 4 – ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При таком положении условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № 131199 от 14 июля 2008 года между Гореевым П.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 является ничтожным и не подлежит применению.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1.) Банк при выдаче кредита заемщику удерживает единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 10 000 рублей. Плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги – Гореева П.В. л.д. 13, 28).

Из материалов дела видно, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдавался.

Предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению и обслуживанию ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссионного вознаграждения при предоставлении кредита, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя, в связи с чем условия кредитного договора о взимании с Гореева П.В. комиссии за обслуживание ссудного счета являются незаконными и удержанная денежная сумма в соответствии с требованиями ст. 410 ГК РФ подлежит зачету в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Следовательно, с ответчиков Гореева П.В., Веретельниковой А.А., Гореевой Л.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 266 886,95 рублей (214 268,55 + 42 340,38 + 20 278,02 – 10 000 = 266 886,95).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из материалов дела цена иска определена истцом в размере 276 886,95 рублей. С учетом денежной суммы выплаченной за обслуживание ссудного счета в размере 10 000 рублей цена иска составляет 266 886,95 рублей. При данной цене иска государственная пошлина составляет 5 868,86 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по 1 956,28 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гореева Павла Валерьевича, Веретельниковой Алены Александровны, Гореевой Ларисы Валентиновны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180, солидарно 266 886 рублей 95 копеек.

Взыскать с Гореева Павла Валерьевича, Веретельниковой Алены Александровны, Гореевой Ларисы Валентиновны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 возврат госпошлины 5 868 рублей 86 копеек в равных долях по 1 956 рублей 28 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.