взыскание долга по кредитному договору

№ 2-3122(2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

федерального судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Семенюк М.С.,

при секретаре Хомченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 к Семенюк Марине Сергеевне, Куклаченко Александру Александровичу, Куклаченко Тамаре Петровне о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Семенюк М.С., Куклаченко А.А., Куклаченко Т.П. о взыскании долга по кредитному договору Номер обезличен от 04 июля 2007 года в размере 76 744,51 рубля, возврата государственной пошлины в размере 2 502,34 рубля, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Семенюк М.С. был выдан кредит в сумме 120 000 рублей сроком по 04 июня 2012 года с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Согласно графику платежей Семенюк М.С. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Куклаченко А.А., Куклаченко Т.П., с которыми заключены договоры поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 4.6 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита л.д. 2).

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 2, 25).

Ответчик Семенюк М.С. в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, размер и расчет задолженности не оспаривала.

Ответчики Куклаченко А.А., Куклаченко Т.П., будучи извещенные о дате судебного заседания л.д. 26), в суд не явились, возражений по существу заявленных требований не представили. По средствам телефонограммы просили дело рассматривать в их отсутствие л.д. 31).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2007 года между Банком и Семенюк М.С. был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Семенюк М.С. (заемщику) в сумме 120 000 рублей л.д. 19). Срок возврата кредита определен сторонами договора – 04 июля 2012 года, кредит выдан под 17 процентов годовых л.д. 9-14). Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Куклаченко А.А., Куклаченко Т.П. с другой стороны, заключены договоры поручительства от 04 июля 2007 года, согласно п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Семенюк М.С. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства л.д. 15-16, 17-18).

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство № 1 от 04 июня 2007 года, где предусмотрен график платежей, с которым ответчик Семенюк М.С. ознакомлена, о чем свидетельствуют её подпись л.д. 8) и подписи поручителей в договорах поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно графику платежей Семенюк М.С. должна ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушила. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Как видно из представленных документов, с учетом позиции истца о периоде и размере задолженности, остаток невыплаченной суммы по кредиту на 10 августа 2010 года составляет 76 744,51 рубля, из которых основной долг 73 624,43 рубля, проценты за пользование кредитом 2 103,11 рубля, неустойка 1 016,97 рублей.

Размер задолженности подтверждается следующими расчетами.

Платежи по ссуде:

Проценты за пользование ссудой за период с 04 июня 2007 года по 10 августа 2010 года:

Итого: начислено 44 699,72 рублей, погашено 42 596,61 рублей, задолженность составляет 2 103,11 рубля - проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Неустойка по просроченному основному долгу за период с 04 июня 2007 года по 10 августа 2010 года:

начислено 5 866,96 рублей; погашено 4 887,55 рублей; итого задолженность 979,41 рублей

неустойка по просроченным процентам за период с 04 июня 2007 года по 10 августа 2010 года:

начислено 196,18 рублей; погашено 196,18 рублей: итого задолженность 0,00 рублей;

неустойка по просроченным неполученным процентам за период с 04 июня 2007 года по 10 августа 2010 года:

начислено 261,65 рубль; погашено 224,09 рубля; итого задолженность 37,56 рублей;

Итого задолженность по неустойке составляет: 979,41 + 37,56 = 1 016,97 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителями по данному договору являются Куклаченко А.А., Куклаченко Т.П., которые в соответствии с п. 2.2 договоров о поручительстве солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору и установленные проценты по ссуде следует взыскать солидарно с заемщика и поручителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 2 502,34 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по 834,11 рубля с каждого л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Семенюк Марины Сергеевны, Куклаченко Александра Александровича, Куклаченко Тамары Петровны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180, солидарно 76 744 рубля 51 копейку.

Взыскать с Семенюк Марины Сергеевны, Куклаченко Александра Александровича, Куклаченко Тамары Петровны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 возврат госпошлины 2 502 рубля 34 копейки в равных долях по 834 рубля 11 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.