2-3270(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием истца Григорьева В.Н.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.Н. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы комиссионного вознаграждения, неустойки, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании удержанных сумм комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата обезличена года между ним и Банком был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 91 950 руб. сроком на 48 месяцев, по данному договору уплачивалась ежемесячно комиссия за ведение банковского счета в размере 1,2 % по 1 103, 40 руб., выплачено на общую сумму 39 722,40 руб. Действия банка по удержанию с него сумм комиссионного вознаграждения считает незаконными, нарушающими его права, как потребителя, в силу ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия кредитного договора о взимании с него комиссии являются недействительными. Открытие и ведение ссудного счета представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, то есть является обязанностью банка, а не заемщика. На письменную претензию о нарушении прав потребителя, Банк ответ не дал, в связи с чем, просит признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии, взыскать с Банка уплаченные им в качестве данной комиссии денежные средства в сумме 39 722,40 руб., неустойку за невыполнение его требований как потребителя за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 20 247 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании истец Григорьев В.Н. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснил, что при оформлении кредита ему было известно, что обязательным условием кредитования является уплата комиссии за ведение банковского счета по договору от Дата обезличена г. в размере 1,2 % от суммы кредита по 1 103,40 руб. ежемесячно. В случае несогласия с этими платежами, кредит ему выдан не был бы, он вынужден был согласиться с ними. По июль 2010 г. им было произведено 35 платежей, в отношении которых он представил квитанции банка. Уплаченная им сумма комиссии за 35 месяцев составляет 38 619 руб., при подсчете в исковом заявлении он ошибся, и потому просит взыскать названную сумму ежемесячной комиссии. Им после обращения в суд получен ответ банка на претензию, в удовлетворении его требований отказано, поэтому также просит взыскать с банка неустойку за невыполнение требований потребителя за каждый день просрочки в размере незаконно полученной комиссии 38 619 руб. с Дата обезличена г. по день рассмотрения требований судом. Также настаивает на взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя в размере 10 000 руб. Считает, что им не пропущен срок исковой давности при обращении в суд, так как по заключенному Дата обезличена г. кредитному договору, платежи по возврату кредита им производились с Дата обезличена г. ежемесячно, исковые требования предъявлены Дата обезличена г., т.е. в течение срока.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. В поступивших возражениях представитель ответчика Е.Р. Ахметгариева, действующая по доверенности от Дата обезличена г., против удовлетворения требований Григорьева В.Н. возражала, ссылаясь на то, что истец при заключении кредитного договора знал о включении в договор условия об уплате банку комиссии, он ознакомился и подписал кредитный договор Дата обезличена ... комиссии ежемесячно изначально предусмотрена условиями договора и не изменялась, данные выплаты нельзя отнести к тем периодическим платежам, по взысканию которых срок исковой давности должен исчисляться исходя из срока каждого отдельного платежа, в связи с чем, при предъявлении Григорьевым В.Н. требований Дата обезличена г., им пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181, 196 ГК РФ и в удовлетворении требований истца следует отказать.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Григорьева В.Н. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена года Номер обезличен "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от Дата обезличена г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года Григорьев В.Н. в письменной форме заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» договор на получение кредита в сумме 91 950 руб. и открытие банковского счета путем подписания заявления (оферты), одним из условий которого являлась обязанность заемщика Григорьева В.Н. об уплате комиссии за ведение банковского счета в размере 1,2 % от суммы кредита ежемесячно л.д.5-8).
На основании заявления (оферты) истца при выдаче кредита ему был открыт и велся банком банковский счет Номер обезличен.
Суд полагает, что в связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.
Суд также считает обоснованными доводы истца о неправомерности взимания банком с него названных сумм комиссии.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным Дата обезличенаг. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Номер обезличенП.
Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России Дата обезличена Номер обезличенП) видно, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от Дата обезличенаг. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы – заявления (оферты) и приложения к нему таким образом, что без согласия на услугу по оплате комиссии за ведение банковского счета кредит Григорьеву В.Н. выдан не был бы.
Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
При заключении кредитного договора Григорьев В.Н. обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в размере 1,2 % комиссии за ведение банковского счета. При таких обстоятельствах, предлагая заемщику оплачивать услуги по расчетно-кассовому обслуживанию банковского счета, открытого банком для мониторинга платежей по кредиту, Банк фактически тем самым предлагает потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за ведение банковского счета, т.е. возложение на заемщика расходов банка по ведению учета и распределению платежей, не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». При этом данная статья, указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в связи с чем, исковые требования о признании недействительными условий о взимании с истца ежемесячных платежей за ведение банковского счета являются законными и подлежащими удовлетворению.
Уплаченная Григорьевым В.Н. во исполнение условия кредитного договора от Дата обезличена г. ежемесячная сумма комиссии за ведение банковского счета согласно графику платежей составляет по 1103,40 руб. за 35 мес. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. исходя из представленных истцом копий приходных кассовых ордеров, составляет 38 619 руб. (35 платежа х 1103,40 руб.).
Вместе с тем, в отношении требований о признании недействительным условия кредитного договора от Дата обезличена г. об уплате ежемесячных платежей за ведение банковского счета, возврате уплаченной суммы комиссии за ведение банковского счета по этому договору 38 619 руб., представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд полагает невозможным применение к заявленным требованиям срока исковой давности по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ввиду установленного судом противоречия оспариваемого условия договора требованиям закона в силу ст. 168 ГК РФ договор в данной части является ничтожным.
Так как кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен Дата обезличена г., согласно графику гашения кредита, с Дата обезличена г. Григорьевым В.Н. в пользу банка стала ежемесячно уплачиваться комиссия за ведение банковского счета в сумме 1 103, 40 руб. По приходным кассовым ордерам с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно истцом произведены выплаты, в том числе и сумм комиссии, за этот период в размере 38 619 руб., то исполнение сделки в этой части началось Дата обезличена г., и на момент подачи искового заявления Григорьевым В.Н. Дата обезличена г. трехгодичный срок исковой давности не истек, в связи с чем, отказать в удовлетворении указанных требований Григорьева В.Н. по пропуску срока исковой давности у суда оснований не имеется.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о предъявлении истцом требований по указанному договору за пределами сроков исковой давности, так как данные доводы свидетельствуют о неправильном толковании стороной начала исполнения сделки по этому условию.
Дата обезличена г. истцом в адрес Банка направлена письменная претензия, в которой он просил вернуть ему уплаченную комиссию, на которую Банк ответил отказом л.д.4).
На основании ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в следующем размере.
Цена иска составляет 38 619 рублей. Просрочка удовлетворения требования потребителя составляет 23 дней за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Размер неустойки: 38 619 х 3% х 23 дней = 26 647, 11 руб.
С учетом положений Закона «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, а также в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, позволяющими суду уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования Григорьева В.Н. о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя частично, в сумме 3 000 рублей.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании установлено, что истцом приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено право Григорьева В.Н. на своевременное, точное удовлетворение его требований, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования Григорьева В.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.
Общая сумма, подлежащая взысканию с Банка в пользу истца, составляет: 38 619 + 3 000 + 1 000 = 42 619 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам», в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Таким образом, суд считает, что с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 42 619 х 50% = 21 309, 50 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 1 648, 57 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Григорьева В.Н. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие о взимании комиссионного вознаграждения по кредитному договору (оферте) от Дата обезличена года между Григорьевым В.Н. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк».
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Григорьева В.Н. сумму комиссионного вознаграждения 38 619 руб., неустойку в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 42 619 (сорок две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета муниципального образования ... штраф в сумме 21 309 (двадцать одна тысяча триста девять) рубль 50 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 1 648 (одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.Судья Н.В. Панченко