решение суда

2-36(2010)

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя заявителя Киселева С.В.,

представителя заинтересованного лица Фаррахова М.Р.,

заинтересованных лиц Емельянова С.Г., Провоторовой О.Г.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киселева В.Ф. о признании незаконными действий по регистрации прекращения права Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., обязании произвести восстановление регистрации права собственности на объект недвижимости, суд

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее Ачинский отдел УФСГР) по регистрации прекращения права, мотивируя свои требования тем, что он являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру дома мкр. 1 в .... Решением суда от Дата обезличенаг. произведен выдел в денежном выражении в размере 675 000 руб. его доли, ее стоимость взыскана с собственников других долей Емельянова С.Г. и Провоторовой О.Г., при этом в резолютивной части решения имеется указание на изменение долей в праве собственности на квартиру, прекращении его права собственности на ? долю квартиры; признании права собственности за Емельяновым С.Г. и Провоторовой О.Г. по 1/2 доли каждому с момента полной выплаты ими денежной компенсации. Ему как взыскателю был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительной производство в отношении Емельянова С.Г. и Провоторовой О.Г., но сумма компенсации до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, между ним и должниками в рамках исполнительного производства было заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от Дата обезличена г., согласно которому стороны обязуются в месячный срок со дня утверждения мирового соглашения произвести отчуждение кв. дома мкр. 1 на условиях данного соглашения. При реализации соглашения он обратился в Ачинский отдел УФСГР, однако совершить сделку не представилось возможным, так как в 2008 г. государственным регистратором отдела на основании решения суда от Дата обезличена г. была осуществлена регистрация прекращения его права собственности на ? долю квартиры. Данные действия государственного регистратора он считает незаконными, повлекшими нарушение его прав как собственника доли жилого помещения, препятствующими ему в распоряжении своим имуществом. По мнению заявителя, при совершении регистрационных действий государственный регистратор не проверил факт полной выплаты ему денежной компенсации в счет стоимости доли, и таким образом исказил сущность судебного решения от Дата обезличена г., без достаточных правовых оснований лишив его права собственности на 1/2 долю квартиры. Данные действия Ачинского отдела УФСГР по регистрации прекращения права он просит признать незаконными и обязать государственный орган произвести восстановление регистрации права собственности на объект недвижимости, обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание заявитель Киселев В.Ф., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился, в поступившем заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Киселева С.В.

Представитель заявителя Киселев С.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г. л.д.13), заявленные требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснил, что, по его мнению, решение суда от Дата обезличена г. было исполнено государственным регистратором УФСГР преждевременно, при этом регистратор не учел полный текст решения суда и его резолютивной части, из которых следует, что право собственности заявителя должно быть прекращено только после выплаты ответчиками денежной компенсации стоимости доли, что является обязательным условием. При таких обстоятельствах у регистратора существовала обязанность проверить факт полной выплаты компенсации заявителю до прекращения его права, в том числе, в случае необходимости путем получения его заявления или вызова должников и истребования подтверждающих документов, что, как он считает, следует из содержания ст. 252 ГК РФ, указывающей на утрату права собственником на долю в общем имуществе с получением компенсации. Поэтому правовая проверка была осуществлена регистратором ненадлежащим образом, нарушены ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, предусматривающие, что государственная регистрация проводится в случае, если это следует из решения суда. В данном случае из решения суда следует, что прекращение права Киселева В.Ф., возникновение прав Емельянова С.Г. и Провоторовой О.Г. на ? долю каждого в праве собственности возникает одномоментно с выплатой ими компенсации. В случае сомнений или неясности регистратор вправе был обратиться в суд для разъяснения решения, но это им сделано не было, что привело к существенному нарушению прав заявителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Фаррахов М.Р., действующий по доверенности от Дата обезличена г., против удовлетворения заявления Киселева В.Ф. возражал, считая, что у госрегистратора отдела имелись предусмотренные законом основания для регистрации прекращения права собственности Киселева В.Ф. на долю указанной квартиры в соответствии с решением суда от Дата обезличена г., поступившим в Отдел для исполнения Дата обезличена ... требованиям закона, данное решение суда в части прекращения права исполняется безусловно, при этом обязанность проверять выплату лицу компенсации какими-либо нормативными актами госрегистратору не вменяется, данный вопрос находится только в компетенции судебного пристава-исполнителя. Из резолютивной части решения следует, что право собственности Емельянова С.Г. и Провоторовой О.Г. возникает после выплаты денежных средств, и потому их право на измененные доли до настоящего времени не зарегистрировано. Утвержденные методические рекомендации предусматривают возможность прекращения права гражданина без его обращении на основании поступившего решения суда. Поскольку определением суда произведен поворот исполнения решения от Дата обезличена г., после вступления его в силу Ачинским отделом будет восстановлена запись о регистрации права собственности Киселева В.Ф. на ? долю квартиры, и ввиду зарегистрированных Дата обезличена г. прав Емельянова С.Г. и Провоторовой О.Г. на ? долю каждого на квартиру, препятствия в совершении сделки с квартирой и реализации мирового соглашения будут устранены. До совершения поворота исполнения решения даже в случае сохранения права заявителя на долю квартиры совершение сделок с ней было невозможным, так как информация о праве требования иных лиц в качестве обременения внесена в запись о праве, при утверждении мирового соглашения сторонами и судом сведения об исполнении решения суда не запрашивались, в связи с чем, каких-либо нарушений прав заявителя при регистрации прекращения права допущено не было, в удовлетворении заявления следует отказать.

Заинтересованные лица Провоторова О.Г., Емельянов С.Г. против заявленных Киселевым В.Ф. требований не возражали, считая, что совершенные действия по регистрации прекращения права собственности Киселева В.Ф. на долю в праве собственности на квартиру в настоящее время препятствует им в продаже жилого помещения согласно утвержденному судом мировому соглашению.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Киселева В.Ф. отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество», установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно Методическим рекомендациям «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденным приказом Росрегистрации от Дата обезличена г. Номер обезличен при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить: правильность оформления копии судебного акта и вступление судебного акта в законную силу; наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

При наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Как следует из материалов дела, Киселеву В.Ф. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от Дата обезличена г. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу ..., мкр.1, д., кв.. Право собственности заявителя было зарегистрировано Дата обезличена г., о чем выдано свидетельство л.д.5-6).

Решением Ачинского городского суда от Дата обезличенаг. удовлетворены исковые требования Киселева В.Ф., произведен выдел в денежном выражении в размере 675 000 рублей в пользу Киселева В.Ф. 1/2 доли общей собственности - двухкомнатной квартиры Номер обезличендома Номер обезличенв 1 мкр. ..., в связи с выделом доли в пользу Киселева В.Ф. с Емельянова С.Г. и Провоторовой О.Г. взыскано по 3 500 рублей с каждого, а также изменены доли в общем имуществе на квартиру Номер обезличендома Номер обезличенв 1 мкр. ... края: прекращено право собственности Киселева В.Ф. на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Красноярский: край, ..., 1 мкр., дом, кв.; признано право собственности за Емельяновым Сергеем Геннадьевичем на 1/2 доли указанной квартиры; признано право собственности за Провоторовой О.Г. на 1/2 доли указанной квартиры с момента выплаты ими компенсации в пользу Киселева В.Ф. л.д.3-4).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. МОСП по ..., Ачинскому и ...м возбуждены исполнительные производства Номер обезличен и Номер обезличен о взыскании с должников Провоторовой О.Г. и Емельянова С.Г. денежных сумм в размере 3 500 рублей л.д.7-8).

Дата обезличена г. по заявлению взыскателя определением Ачинского городского суда утверждено мировое соглашение между Киселевым В.Ф., Емельяновым С.Г. и Провоторовой О.Г., согласно которому в целях исполнения установленных судом обязательств Емельянов С.Г. и Провоторова О.Г. совместно с Киселевым В.Ф. договорились о совместной продаже квартиры Номер обезличендома Номер обезличенмкр.1 ... по цене сложившейся в месте ее реализации с допустимым отступлением от рыночной цены в сторону уменьшения 5-10%, в течение одного месяца с даты утверждения судом мирового соглашения. Из вырученной суммы за проданную квартиру должники обязуются уплатить взыскателю 15% каждый, а в целом 30% в счет погашения долга по вынесенному Ачинским городским судом судебному решению по делу Номер обезличен л.д.10-11).

Дата обезличена г. в Ачинский отдел ФРС по ... поступило решение Ачинского городского суда от Дата обезличена г., направленное судом сопроводительным письмом для исполнения, и было исполнено в день его поступления в части прекращения права собственности на 1/2 долю квартиры за Киселевым В.Ф., о чем сделана запись в ЕГРПН.

Разрешая вопрос о законности совершенных государственным регистратором действий по прекращению права Киселева В.Ф. на ? долю квартиры, суд полагает, что они были совершены в соответствии с действующим законодательством.

Так, из смысла названных методических рекомендаций, разъясняющих положения ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следует при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица возможно производить, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

В данном случае суд полагает, что нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок регистрации возникновения и прекращения права собственности, не предусматривают обязанности государственного регистратора при совершении действий проверять исполнение условий судебного акта, являющегося основанием для внесения записи. Утверждение представителя заявителя об имевшейся для государственного регистратора необходимости до прекращения права вызвать заявителя, должников и затребовать у них сведения о выплате денежных средств являются необоснованными и не основанными на законе, поскольку данный вопрос подлежит разрешению сторонами только в рамках возбужденных исполнительных производств. Кроме того, содержание абзаца четвертого резолютивной части решения от Дата обезличена г., его синтаксическое толкование и сопоставление с мотивировочной частью решения позволяют сделать вывод о безусловном прекращении права Киселева В.Ф. на долю квартиры в связи с ее выделом, а также расценить выплату денежной компенсации Емельяновым С.Г., Провоторовой О.Г. только как условие возникновения у них права собственности на измененные доли в праве собственности.

Доводы представителя заявителя о том, что фактическое исполнение решения суда в части прекращения права собственности Киселева В.Ф. до получения им компенсации противоречит положениям ч. 5 ст. 252 ГК РФ, судом во внимание не принимаются, так как, по мнению суда, указанная норма определяет не фактический момент прекращения права выделившегося участника общей собственности, а общее правило, и не является основанием для совершения государственным регистратором каких-либо дополнительных действий при регистрации либо для отказа в регистрации прекращения права собственности на основании судебного акта.

Также суд считает, что на момент рассмотрения дела обстоятельства, нарушающие право Киселева В.Ф. как собственника доли квартиры дома мкр.1 ... отсутствуют.

Определением суда от Дата обезличена г. в связи с состоявшимся между сторонами мировым соглашением, фактически изменившим порядок исполнения решения суда от Дата обезличена г., произведен поворот его исполнения, при котором в Ачинском отделе УФСГР восстанавливается запись о регистрации права собственности за Киселевым В.Ф. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с заявителя в пользу Емельянова С.Г., Провоторовой О.Г. взысканы ранее полученные по исполнительным документам денежные средства в счет выплаты стоимости его доли.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельства, учитывая высказанную позицию Верховного суда РФ в определении от Дата обезличена г. по делу Номер обезличенн-184\08, и поскольку на день рассмотрения гражданского дела по заявлению Киселева В.Ф. и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения его прав и свобод и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Киселева В.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления Киселева В.Ф. о признании незаконными действий по регистрации прекращения права Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., обязании произвести восстановление регистрации права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.