№ 2-3166(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе федерального судьи Гудовой Н.В.,
с участием истца Атрошенко О.А.,
ответчика Гуськова Ю.А.,
третьего лица Погосяна О.А.,
прокурора Голубковой Ю.А.,
при секретаре Хомченко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрошенко О.А. к Гуськову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Атрошенко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гуськову Ю.А. о возмещении компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, причиненного повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествии. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 11 июля 2010 года истица была травмирована как пассажир автомобиля ВАЗ-Номер обезличен под управлением Гуськова Ю.А. В произошедшем ДТП истице причинено серьезное моральное потрясение, которое сопровождалось нервным расстройством л.д. 3).
В судебном заседании истец Атрошенко О.А. поддержала заявленные требования, просила взыскать с ответчика Гуськова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. От предъявления исковых требований к второму участнику ДТП Погосяну О.А. истица отказалась.
Ответчик Гуськов Ю.А. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, пояснив, что уже заплатил истице 8 000 рублей.
Третье лицо Погосян О.А. в судебном заседании по исковым требованиям возражений не представил, просил принять решение на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям и в следующих размерах.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
По правилам ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В данном конкретном случае обращение потерпевшей Атрошенко О.А. с иском ко всем владельцам источников повышенной опасности либо к одному из них является ее правом, предусмотренным статьей 323 ГК РФ, согласно положениям которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В судебном заседании истица Атрошенко О.А. настаивала на исковых требованиях только к ответчику Гуськову О.А. К второму участнику ДТП Погосяну О.А. исковые требования предъявлять отказалась.
Из материалов дела следует, 12 июля 2010 года около 01 часа 45 минут Гуськов Ю.А., управляя автомобилем ВАЗ Номер обезличен государственный номер Номер обезличен Номер обезличен на перекрестке улиц ... г. Ачинска, в нарушение п. 1.5, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения, на перекрестке при повороте налево не пропустил транспортное средство, двигающееся во встречном направлении прямо, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем ЛАДА Номер обезличен государственный номер Номер обезличен под управлением Погосяна О.А.
В результате данного ДТП пассажирке Атрошенко О.А., находившейся в автомобиле Гуськова Ю.А., причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, ушиба брюшной стенки. Согласно заключению Номер обезличен вред здоровью не определен л.д. 31)..
Наступившие вредные последствия состоят в причинной связи с нарушением водителем Гуськовым Ю.А. п.п. 1.5, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения, устанавливающих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вина водителя Гуськова Ю.А. усматривается из представленных материалов гражданского, административного дела, объяснений сторон л.д. 22-27), доказывается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения л.д. 15-16); схемой ДТП л.д. 17), из которых следует, что столкновение автомобилей произошло на проезжей части по вине водителя Гуськова Ю.А., который, при повороте налево на перекрестке не пропустил транспортное средство, движущееся во встречном направлении прямолинейно, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Постановлением Номер обезличен Номер обезличен по делу об административном правонарушении от 05 августа 2010 года Гуськов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей л.д. 10). Вины другого участника движения Погосяна О.А. в нарушении правил дорожного движения не установлено л.д. 12).
Причинение вреда здоровью потерпевшей Атрошенко О.А. подтверждается актом медицинского освидетельствования истицы, из которого следует, что ей 12 июля 2010 года причинены телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки справа, ушиб брюшной стенки, степень вреда здоровью не определена л.д. 31).
Из объяснений истицы Атрошенко О.А. следует, что при столкновении автомобилей, удар пришелся в заднюю дверь, истица, сидя на переднем пассажирском сиденье, ударилась грудной клеткой. С места ДТП истица была доставлена в ЦРБ. Со слов врачей ЦРБ истице известно, что ей причинен легкий вред здоровью. Стационарное и амбулаторное лечение Атрошенко О.А. не проходила, лечилась самостоятельно, пила успокоительные лекарства. На следующий день после ДТП Гуськов Ю.А. приехал к Атрошенко О.А. и предложил возместить причиненный моральный вред. Договорились о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, о чем Гуськов Ю.А. написал расписку. Денежные средства не передавал истице. После прохождения административной комиссии Гуськов Ю.А. в грубой форме сказал Атрошенко О.А., что ничего платить не будет и перестал отвечать на телефонные звонки истицы.
Объяснения истицы Атрошенко О.А. подтверждаются письменной распиской Гуськова Ю.А., где ответчик обязался выплатить Атрошенко О.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за полученные повреждения в результате ДТП, произошедшего 10 июля 2010 года л.д. 4). В судебном заседании ответчик Гуськов Ю.А. не отрицал, что расписка им написана собственноручно.
В соответствии со ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В связи с тем, что Атрошенко О.А. при дорожно-транспортном происшествии была травмирована, ей причинены нравственные и физические страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с перенесенными нравственными страданиями и физической болью.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания в связи с полученной травмой, степень вины ответчика. Суд принимает во внимание, что Атрошенко О.А. были причинены повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, ушиб брюшной стенки. Суд учитывает также конкретные обстоятельства по делу, что вред ответчиком причинен неумышленно источником повышенной опасности, учитывает отсутствие тяжких последствий у истца, что подтверждается тем, что Атрошенко О.А. ни амбулаторное, ни стационарное лечение не проходила Суд учитывает затруднительное материальное положение, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка л.д. 38), и считает возможным из принципа разумности и справедливости взыскать компенсацию морального вреда в пользу Атрошенко О.А. в размере 5 000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать за необоснованностью требований.
Возражения ответчика Гуськова Ю.А. относительно размера компенсации морального вреда судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что Гуськовым Ю.А. в счет возмещения морального вреда уже были выплачены Атрошенко О.А. 8 000 рублей. Ответчиком Гуськовым Ю.А. не представлены письменные доказательства передачи денежных средств Атрошенко О.А. Сама истица в судебном заседании отрицала факт передачи ей денег ответчиком Гуськовым Ю.А. в счет уплаты компенсации морального вреда.
Согласно действующего законодательства устная форма допускается лишь для сделок между гражданами на сумму, не превышающую десятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда (п. 1 ст. 161 ГК).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (СЗ РФ, 2000, N 26, ст. 2729) для определения платежей по гражданско-правовым обязательствам минимальный размер оплаты труда заменен базовой суммой, равной с 1 января 2001 г. 100 рублям.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания этой нормы закона следует, что подтверждение факта выплаты ответчиком денежной компенсации и ее получения истицей не могут подтверждаться свидетельскими показаниями. Никаких письменных доказательств исполнения обязательств ответчика по возмещению морального вреда в сумме 8 000 рублей, получения истицей вышеназванной денежной суммы в счет компенсации морального вреда ответчиком суду не предоставлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
Как видно из квитанции об оплате государственной пошлины от 25 августа 2010 года Атрошенко О.А. оплачена госпошлина за подачу искового заявления о компенсации морального вреда в размере 400 рублей л.д. 2). В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами государственная пошлина оплачивается в размере 200 рублей.
На основании изложенного, с учетом требований действующего законодательства, а также с согласия истицы Атрошенко О.А., суд считает возможным взыскать с ответчика Гуськова Ю.А. в пользу истца Атрошенко О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Гуськова Ю.А. в пользу Атрошенко О.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы 200 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья : Н.В.Гудова