№ 2-3190\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.
с участием истца Фомина К.В.,
при секретаре Дубовик Е.В.,
рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по иску Фомина К.В. к Андреевой З.С. о признании «подписи адвоката Андреевой З.С. в графике ознакомления обвиняемого Фомина К.В., защитника Андреевой в порядке ст.ст.216-218 УПК РФ с материалами дела, не соответствующими числам (дата) напротив которых они находятся в данном графике и лишить подписи юридической силы»,
У С Т А Н О В И Л :
Фомин К.В., отбывающий наказание в СИЗО-3 г. Ачинска, обратился в суд с иском к адвокату Андреевой З.С. о признании «подписи адвоката Андреевой З.С. в графике ознакомления обвиняемого Фомина К.В., защитника Андреевой в порядке ст.ст.216-218 УПК РФ с материалами дела, не соответствующими числам (дата) напротив которых они находятся в данном графике и лишить подписи юридической силы», мотивируя свои требования тем, что в 2006 году он был арестован по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126, 126 и др. УК РФ. Его интересы по соглашению представляла адвокат Андреева З.С. 23.04.2007 года он приступил к ознакомлению с материалами дела в ИВС МУВД «Ачинское», однако, адвокат при его ознакомлении с материалами дела не присутствовала, но в графике ознакомления стоят ее подписи, что свидетельствует об ее недобросовестной работе и что подтверждается ответом начальника ИВС УВД г. Ачинска на запрос Фомина К.В. о том, что адвокат Андреева З.С. принимала участие в проведении следственных мероприятий с подсудимым Фоминым К.В. лишь 25.04.2007 г., 17.05.2007 г. и 10.08.2007 г. (л.д.3)
В судебном заседании истец Фомин К.В. поддержал свои исковые требования в заявленном им виде, от их уточнения отказался, дополнительно пояснил, что тот факт, что адвокат Андреева З.С. не знакомилась с ним с материалами уголовного дела нарушает его право на защиту, о чем он заявлял и в процессе рассмотрения уголовного дела судьей Красноярского краевого суда и о чем написал в своей кассационной жалобе на вынесенный приговор в настоящее время.
Андреева З.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства должным образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения по иску, согласно которых считает доводы Фомина К.В., изложенные им в исковом заявлении, несостоятельными, надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку осуществляла защиту Фомина К.В. в рамках возбужденного в отношении его уголовного дела должным образом, принимала участие во всех следственных действиях и в том числе по ознакомлению с материалами дела (долее 30 томов), в связи с чем и расписывалась в графике ознакомления рядом с подписью Фомина, кроме того, по его просьбе, копировала часть материалов дела и передавала ему в СИЗО-3. При этом, в момент ознакомления, Фомин К.В. никаких замечаний и претензий по качеству ее работы никому не высказывал. При вхождении в ИВС она ни в каких журналах никогда не расписывалась.
С учетом объяснения сторон, исследования материалов дела, показаний свидетеля, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих требований и возражений в гражданском судопроизводстве возлагается на стороны.
В соответствии со ст. 16 УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
Полагая, что его право на защиту нарушено, Фомин К.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, представив в материалы дела в их обоснование лишь график его ознакомления с материалами уголовного дела, в котором рядом с его подписями имеются подписи его защитника по соглашению- адвоката Андреевой З.С. (л.д.5-6), а также справку, выданную ему начальником МУВД «Ачинское» 30 мая 2008 года (исполнитель Б.) о том, что подсудимый Фомин К.В. в период с апреля по сентябрь 2007 года знакомился с материалами дела 73 дня, в то время как адвокат Андреева З.С. «находилась в ИВС» и принимала участие в проведении следственных мероприятий с подсудимым Фоминым К.В. лишь три раза (л.д.4).
Указанная справка стала поводом обращения Фомина К.В. с указанным иском.
Каких-либо иных доказательств своих требований истцом Фоминых К.В. суду представлено не было.
Вместе с тем, адвокат Андреева З.С. свои подписи в указанном графике не отрицала, настаивая на том, что она знакомилась с материалами дела вместе с Фоминым К.В. и добросовестно расписывалась лишь там, где расписался он, поддерживая его позицию по делу.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля и.о. начальника ИВС МУВД «Ачинское» Б.Ю., пояснивший суду, что сотрудник ИВС Б., подготовивший справку Фомину К.В. от 30 мая 2008 года в настоящее время увольняется из органов внутренних дел и находится в отпуске. Относительно данной справки он может однозначно подтвердить, что она не соответствует действительному порядку допуска адвокатов в ИВС для участия в следственных действиях, поскольку как таковая регистрация адвокатов производится в журнале ИВС лишь в том случае, когда они приходят для встреч со своими подзащитными не со следователями, а самостоятельно. Когда же обвиняемый запрашивается в ИВС МУВД «Ачинское» из СИЗО-3 для участия в следственных действиях следователем, приходящий адвокат нигде не регистрируется, поэтому соответственно, точно сказать когда адвокат принимал участие в следственных действиях совместно со своим подзащитным на основании журналов ИВС, невозможно, поскольку дальнейшее их участие в рамках уголовного дела фиксируется следователем в процессуальных документах.
Не доверять показаниям допрошенного свидетеля, согласующихся с принципом участия защитника в рамках уголовного дела, оснований у суда не имеется.
Кроме того, ст. 217 УПК РФ допускает ознакомление с материалами дела обвиняемого и его защитника раздельно.
Истец Фомин К.В. не лишался права заявить о своем нарушенном праве на защиту как следователю при ознакомлении с материалами дела, что им сделано не было, так и в рамках рассмотрения судом уголовного дела по его обвинению.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Фомина К.В. При этом суд также учитывает, что исковые требования сформулированы некорректно, не согласуются со способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГПК РФ, однако, от их уточнения истец отказался. Нарушения какого-либо права истца Фомина К.В. судом установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Фомина К.В. к Андреевой З.С. о признании «подписи адвоката Андреевой З.С. в графике ознакомления обвиняемого Фомина К.В., защитника Андреевой в порядке ст.ст.216-218 УПК РФ с материалами дела, не соответствующими числам (дата) напротив которых они находятся в данном графике и лишить подписи юридической силы», отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Лазовская Г.И.